随着现代医学的发展和公民维权意识的提高,医方怠于紧急医疗的侵权责任承担问题逐渐在理论上和司法实践中成为关注焦点。然而,针对医方怠于实施紧急医疗责任问题,学理上多侧重于讨论紧急医疗的正当性基础、紧急情况下患者知情同意权保护以及近亲属代理权规制研究,针对医方怠于实施紧急医疗侵权责任承担问题尚缺乏系统研究。司法实践中,怠于紧急医疗侵权责任的请求权基础问题和侵权责任构成要件的判定标准未有一致意见。以上情形会导致对怠于紧急医疗行为定性模糊,出现同案不同判现象。因此,应厘清怠于紧急医疗侵权责任的请求权基础,构建侵权责任体系。本文拟采用规范分析法、案例分析法和文献研究法,探寻怠于紧急医疗的构成要件和请求权基础,分析怠于实施紧急医疗侵权责任的构成要件,确定侵权责任构成要件判定标准,构建怠于紧急医疗之诉侵权责任的请求权基础体系。医疗机构怠于实施紧急医疗的行为指在临床情况满足《民法典》第1220条规定条件的情况下,医疗机构可以经审批对患者实施紧急救治但未进行救治的行为,具体可分为怠于取得或未尊重患者意见、怠于取得近亲属意见、怠于开启授权批准流程或其他怠于开展紧急抢救的行为四种类型。对于医疗机构是否应当就怠于实施紧急医疗承担责任的问题,首先应确定承担责任的请求权基础。相关条款中,《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款创设的怠于实施紧急医疗的赔偿请求权无法定义务依据,《民法典》第1220条未在医疗机构的法定义务基础上创设侵权损害赔偿责任且属于不完全性法条,而《民法典》第1218条虽具备成为请求权基础的条件,但无法为构成要件的具体判断提供明确的指引。三者均不具备成为请求权基础的必要条件。《民法典》第1221条属于完全性法条,明确规定了了医方的法定义务为何,可以作为请求权基础。对于怠于实施紧急医疗侵权责任构成要件问题,医疗机构的侵权行为属于未及时采取与当时医疗水平相应的紧急诊疗措施的不作为的侵权行为,包括医方已判断和未判断出患者病情危重和两种情形。对于“未尽到与当时医疗水平相应诊疗义务”过错的判断,应分阶段、综合多方因素分析。在损害认定上,应摒弃期待权侵害理论,分析患者人身、精神和财产损害。对于因果关系,应当以代替说作为责任因果关系认定的标准,以相当因果关系说作为赔偿范围因果关系的判断标准。