由于药物治疗费用高昂,发达国家和发展中国家一直非常关注药品定价问题。一般来说,定价调查涉及许多关键参与者,包括制药业,政府机构,私人医疗保健系统和药剂师。尽管各利益相关方都认识到药品价格问题,但很少有人想要揭示真实情况并以系统的方式解决。然而,世卫组织和国际卫生行动组织(HAI)承担了一项值得称赞的任务,即开发一种简单而有力的方法,该方法解决了价格调查中的一些早期缺陷。坦桑尼亚被认为是一个发展中国家。过去五年,其平均增长率为7%,其中包括前20大增长最快的新兴经济体。2015年坦桑尼亚的国内生产总值为445亿美元,而2010年为31.4亿美元。然而,世界银行表示,坦桑尼亚当地的稳定并未包含在经济的成功中,许多人生活在贫困线以下,生活水平低下。坦桑尼亚的制药结构分为两部分;机构市场和零售市场。机构市场主要由坦桑尼亚政府的医疗商店部门(MSD)控制,其他参与者是非政府,私立医院和信仰医疗机构。然而,MSD是坦桑尼亚主要和唯一的医药供应商,占其整个医药市场的51%份额。另一方面,跨国药房的专利药在坦桑尼亚享有垄断地位。即使专利到期,这些公司也会以同一品牌收取高价。该战略帮助仿制药生产商(主要来自印度)进入并在过期专利药品市场中崛起。这些公司采用低价格和强烈推广品牌的策略,因此利用许多通用产品占领了市场。这种情况影响了当地的药品制造商,因为他们没有与其他跨国公司相同的资源来提高他们的利润。此外,政府的政策也支持外国公司,因为他们对药品进行了高估,这使得所有坦桑尼亚人都无法获得这些药物。此外,在坦桑尼亚的许多城市,分销渠道效率不高,这使得人们很难获得他们的动手药物。制药公司的创新品牌垄断,这导致高价格。其他一个因素是医生和制药公司之间的金融联系,让医生为人们开出高价药品,而大多数坦桑尼亚人收入低。导致药品价格高涨的其他因素包括当地制造业的规模经济效益低,定价政策错误以及管理实践中缺乏可回答性和明确性。以上所述都是造成药品定价制度问题的原因,使其成为坦桑尼亚人改善的重要课题。在这一特定领域尚未进行过研究,而对坦桑尼亚当地药物生产进行了研究,并考虑到了影响药品定价政策的不同因素,如政府法规,直接竞争者定价和客户期望。因此,这项研究将涉及影响医药定价的所有这些因素这项研究的重要意义在于它将对坦桑尼亚的药品定价政策和医疗保健系统进行详细调查。世界卫生组织的标准化程序将使与其他处于类似发展阶段和类似领域的国家的结果进行比较和分析成为可能,这是早期研究人员无法完成的任务。此外,坦桑尼亚对药品价格,可获得性和可负担性的检查显示出值得注意的区域内差异。通过区域间调查无法发现这些特征,但它们在数据方面具有重要意义,将用于分析制药公司的趋势和国家政策设计。该研究基于政策周期的关键特征。这项研究将对坦桑尼亚药品定价法规,政策和法律的适当背景提供相当透彻的了解,从而有可能确定药物价格稳定所需的发展方向。同时由于缺乏定量研究分析制药政策的定量研究,本文将重点研究并建立可能的替代程序来研究药品的价格政策。此外,这项研究将加入坦桑尼亚制药公司的文献及其与医疗保健系统相关的定价政策。本研究的目的是研究参考价格体系对价格和市场竞争力的影响。特别关注的是制药集团,其中参考价格体系实施前的支出增长特别高,即抗精神病药物。本文通过完善的竞争条件反映了参考定价对竞争的影响。这项研究的总体目标是探讨影响坦桑尼亚药品价格的因素,并制定可行的政策建议,以在坦桑尼亚实现更实惠的药品。该研究以下列具体问题为指导:(1)药品价格水平对药品定价政策有何影响?,(2)健康保险对药品定价政策有何影响?。主要目标是获取医疗保险对药品定价政策的影响以及药品定价对药品定价政策的影响。收集数据并对其进行分析后,所有发现如下:关于药品定价对药品定价政策的影响,研究结果如下;该研究有兴趣研究药品定价对药品定价政策的影响。受访者被要求说明政府设施中可用的药物是否价格低廉。该研究发现,71.6%的受访者否认,28.3%的受访者认为政府设施中的药物价格低廉。这些调查结果表明,政府设施的药品价格并不低。此外,受访者被要求说明私人医疗机构中可用的药物是否价格昂贵。结果显示,大部分受访者(80.0%)回答是肯定的,19.2%不认为私人医疗机构提供的药物价格昂贵。调查结果表明,私人医疗机构以最高价格提供药品该研究考察了政府是否设定了所有/部分原创产品的价格。受访者被要求说明政府是否设定了所有/部分原创产品的价格。调查结果显示,65.4%的受访者给予了肯定回答,34.6%的受访者否认政府设定所有/部分原创产品的价格。结果表明,政府参与制定一些原产品的价格。此外,该研究有兴趣研究政府是否设定部分/全部仿制药的价格。结果显示,大多数受访者(60.1%)接受,39.9%拒绝政府设定部分/全部仿制药的价格。结果表明,政府设定了所有/通用产品的价格。此外,关于健康保险对医药定价政策的影响,研究结果如下;该研究旨在确定健康保险对医药定价政策的影响。受访者被要求说明他们是否有健康保险。结果表明,53.8%的受访者拥有健康保险,46.5%的受访者缺乏健康保险。调查结果意味着大多数人拥有健康保险。受访者被要求确定他们拥有的健康保险种类。结果显示,69.6%的受访者拥有政府医疗保险,30.4%的人拥有私人医疗保险。这表明大多数人拥有政府健康保险而非私人医疗保险。此外,受访者被要求说明健康保险如何平均涵盖医疗总支出。该研究发现,28.8%的受访者表示健康保险占医疗总支出的100%。结果显示,25.9%的受访者表示健康保险平均占医疗总支出的99%至80%。此外,调查结果显示,27.4%的受访者认为健康保险占医疗总支出的79%至60%。少数受访者(8.2%)表示健康保险的医疗总支出低于39%受访者被要求说明他们对政府健康保险的看法。结果表明,36.5%的受访者表示政府医疗保险不平等,覆盖率低。此外,该研究发现,19.2%的受访者认为政府健康保险的覆盖范围适中。此外,调查结果显示,15.4%的受访者认为政府健康保险非常不平等,而且保险范围太低在医药定价政策方面,结果表明结果表明,政府有一项控制药品价格的政策。该研究发现,63.9%的受访者认为政府有控制药价的政策。此外,结果表明少数受访者表示没有政府控制药价的政策。这些调查结果意味着政府控制药品价格的政策存在于坦桑尼亚。该研究有兴趣研究控制价格的药物范围。结果显示,33.5%的受访者认定部分处方药和非处方药,25.4%的受访者表示所有处方药和非处方药。该研究发现,23.1%的受访者透露了所有的处方药。该研究检查是否存在进口/本地医学的正规药物监管局。研究发现,83.6%的受访者接受了16.3%的受访者拒绝了现有的进口/当地医药正规药品监管局。这意味着在坦桑尼亚,现有进口/当地医药的正规药品监管局此外,受访者被要求说明医药立法/法规中是否有关于药品促销/广告的规定。结果显示,68.3%的受访者表示接受,31.7%的受访者表示,医药立法/法规中有关于药品促销/广告的规定。受访者被要求确定他们如何看待政府医药定价政策。研究发现,大量受访者中有36.9%认定中度,20.5%的受访者表示满意。研究还发现,14.3%的受访者对政府医药定价政策非常满意。有几项建议必须付诸行动,第一项是政府的建议;政府应确保以最低价格提供药品。通过社会保险或共付系统提供直接补贴可有效解决高药价问题,并可改善因负担能力限制而产生的药品。此外,制定药品立法(如促销仿制药和当地制药行业的比率)也可能有助于补充药品定价政策,在某些情况下需要新的立法。但是,单靠监管可能无法保证可达性。在不考虑社会经济因素的情况下推低价格可能迫使制药公司从销售中移除产品以防止损失,从而减少药品的供应。但是,有政策建议,而政策制定者应将注意力转向药品的监管和市场动态。此外,还需要减少坦桑尼亚的整体医疗保健支出。高处方药费用的一个关键驱动因素是坦桑尼亚整体医疗支出的主要贡献政策改革应该在政府严格执行的情况下进行,例如,价格监管是一个复杂的问题,可能会影响国内企业的战略。政府和卫生保健组织的目标应该是找到降低成本的方法,同时不降低他们提供的医疗保健的有效性,每个人都应该达到最高水平的健康。综合药品定价政策将有效打击药品价格高昂的问题。有效的定价政策可以对价格监管产生积极影响,当然可以降低药品价格并确保可获得性。降低药品价格的最佳方法为了降低坦桑尼亚的药品价格,需要制定一项处理药品价格的政策。应制定药品定价政策,以吸引和支持当地制药业,以增加当地生产,从而鼓励坦桑尼亚实现自力更生和降低药品价格。该政策应为制药业创造良好的基础设施。通常,糟糕的工业基础设施和服务导致高昂的运营成本导致药品价格高昂。此外,药品定价政策应倡导价格控制。应该探索这种方法,使所有坦桑尼亚人都能负担得起药品。需要引入间接价格控制方法。这包括利润政府设定参考价格以规范药品的监管和参考或指数定价。此外,该政策应引入间接价格监管。这可能为药品的垄断定价提供短期解决方案。然而,更可持续的解决方案是制药公司之间的仿制药政策执行和仿制药竞争。高药价背后的主要因素是(与贸易有关的知识产权方面)TRIPS的影响。因此,为了降低坦桑尼亚的药品价格,政府必须补贴MSD。此外,政府应引入直接定价政策,包括协商价格,最高固定价格,国际价格比较,降价或冻结虽然外部价格基准测试最广泛用于限制药品价格,但不同国家根据自己的意图选择不同的比较篮。由于坦桑尼亚旨在控制价格,选择比较国家的标准可能包括:(1)商业条件:实际和购买力平价的人均国内生产总值;(2)医疗条件:公共医疗保险的承保范围;当地药品生产和进口的相对重要性;人均医药支出(占医疗保健支出总额的比例和占GDP的比例);(3)控制药品价格的制度;(4)价格信息的可访问性。开展价格信息联系的国际合作将是有益的。这将使坦桑尼亚获得可靠的数据/信息,以确保价格概述的诚意。坦桑尼亚药品管理局(MSD)还应经常分析药品价格趋势,包括价格公告和公共医疗机构支付的价格。这将有助于未来的政策制定,并有助于监督报告药品价格的完整性和定价管理措施的有效性。然而,需要制定评估定价政策对药品价格影响的策略,并且开发具有研究能力的药品定价机构将是更可取的。此外,消费物价指数的扩大可能会在医药价格恢复时评估合理的医药价格上涨。目前,定价机制并不能阻止低于申报价格的波动。需要严格限制价格上涨。鉴于坦桑尼亚严重依赖国际医药市场,完全冻结药品价格上涨虽然在许多欧洲国家并不罕见,但现阶段并不适合。限制坦桑尼亚价格上涨的频率可能是一种政策选择。对可接受药品价格上涨的具体限制,如限额。进一步研究的领域;该领域的未来研究应使用大样本,以提高研究结果的有效性。此外,未来的研究应该研究药品价格监管的国际方法。此外,未来的研究应该显示定价政策对药品成本的影响,这将有助于广泛的结果/产出。此外,在该领域的未来研究中,个人能够研究制药定价政策的另一个角度,如全球市场的药品定价政策或者定价政策对制药创新的影响,因为目前技术领域的世界正在不断发展,并且还在研究药品推出的全球定价策略。这将有助于进行更多研究并解决该研究领域的许多问题。该研究的结论是:在坦桑尼亚,医药定价始终是一个值得关注的问题,其中包括为公民带来负担能力和可及性。为实现本研究的目的,仅使用原始数据以获取最新和最新信息。数据通过问卷调查获得,调查问卷包括开放式和封闭式问题,分发给受访者,收集的数据通过使用社会科学统计软件包(SPSS)进行描述性分析。在对所获得的各种数据进行调查后,得出以下结论:根据目标1;该研究有兴趣研究药品定价对药品定价政策的影响。调查问卷分析后发现,政府设施的药品价格并不低。这一发现证实坦桑尼亚的药品价格非常高。高昂的药品价格是难以接近的关键指标,对公民来说是负担不起的。对于坦桑尼亚的患者来说,高昂的药品价格尤为沉重,大多数医疗费用由个体患者自费支付,而这些患者大多数都处于贫困线以下。此外,调查结果显示,与政府拥有的设施相比,私人设施提供的药品价格最高。坦桑尼亚的药品价格不受控制,这导致大多数私人设施的药品价格居高不下。此外,根据目标2;该研究旨在确定健康保险对医药定价政策的影响,调查结果显示,大多数公民拥有健康保险,并且还表明健康保险不包括100%的医疗费用。通过这一发现意味着需要药品定价政策来规范药品价格,使其价格可承受且在发展中国家非常重要,因为大多数个体患者大多是自费支付。因此,该建议可以分为三个视角。首先,政府建议,政府应该确保以可承受/最低的价格提供药品,并2且应该通过社会保险提供直接补贴,并且可以有效地解决高药价,并且可以改善由于负担能力而产生的药品的可及性。限制。其次,政策建议,政策改革应该在政府严格执行的情况下进行。此外,政策制定者应该关注药物的法规和市场动态,并且需要减少坦桑尼亚的整体医疗保健支出。最后,学术推荐,未来的研究应该对这项研究应用大样本,因为时间和其他有限的因素,我们试图根据给定的时间获得尽可能多的数据,但更多的样本将有助于更广泛和更多的洞察这个问题。此外,未来的研究应该忽略许多细节,并研究药品价格监管和控制的国际方法。该研究的结论是,在政府和私人设施中药物的可用性是最佳的然而,由于其高昂的价格,它无法广泛使用。获得药物的主要障碍是成本。然而,该研究揭示了最佳方法将有助于在不同方面降低药品价格如下;为了实现降价,需要制定针对药品价格整体问题的具体政策,这一政策应该倡导价格管制制度,坦桑尼亚应该在给定因素的同时实现价格控制,而外部价格基准最大广泛用于限制药品价格,坦桑尼亚的药品管理局(MSD)应经常分析药品价格趋势和定价机制应该能够帮助预防低于申报价格的波动。需要说明的是,这项研究由作者在中国攻读硕士学位期间完成,受时间和地域限制,研究难免有不尽人意的地方,如问卷问题涵盖面不全,资料与文献收集方面也存在诸多困难。此外,坦桑尼亚药品定价政策和政府法规中的文献审查数量有限,这很难在坦桑尼亚专门收集有关各自主题的信息。希望在以后的研究中弥补这些不足。。