上市公司在进行定向增发融资时为了更加吸引投资人会和他们签定保底协议。保底协议是指大股东或实际控制人向定增股东们承诺一定收益率的协议,如果到股份解禁时公司股价没能涨到相应的收益率,大股东或者实际控制人就需要对缺少的部分进行补偿,可以直接补偿也可以按协议中约定的价格回购股份,协议往往还同时存在“超额利益共享”,即定增股票在处置时超过固定收益率的部分由双方按比例分成（常见的如5:5）。这样的保底协议在资本市场低迷的环境下尤为盛行。由于保底协议扰乱市场定价,妨害资本市场的公平公正原则,甚至会出现大股东和定增股东联合操纵股价等行为,损害中小股东的利益,目前已经被证监会认定为无效。此外保底协议还可能会影响上市企业定向增发的后续效果。大富科技在2016年借助保底协议进行了定向增发融资,初衷是为了利用这些资金投资发展关联业务,使自身业务更多元化来对抗主营业务的周期性影响同时减轻自身债务负担,但成功发行后却背上了沉重的保底债务,关联业务的投资也难以进行,与最初发行定增的目的背道而驰。本文以大富科技为例,探讨保底协议对公司定向增发效果的影响,呈现定增保底对公司的负面影响路径,研究结论主要为:在定增保底的影响下,处于下行周期的企业一旦股价有下跌趋势,定向增发的股东们就会出于信息不对称和“囚徒困境”的心理去“挤兑”公司,甚至有做空动机的股东会通过减持、诉讼甚至阻碍企业进行债务重组来故意打压股价,一些民营企业的控股股东由于业绩并不亮眼,融资渠道不像国企或者热门企业那样多,几乎只能选择使用股权质押的方式进行融资来还债,因此企业大股东的股权质押比例会上升,随后在融资约束和失去控制权的高风险下企业会出现创新项目投资不足、频繁变更并购标的使得并购进度缓慢,变卖低效资产以提升经营效率、高管离职以及放出利好消息企图操纵股价等行为。这一方面使得企业自身的业务多元化发展停滞,频繁变更并购标的使得管理费用大幅增加;另一方面保底协议迫使管理层提升业绩和股价,谨慎并购以及剥离低效资产一定程度上能够提升企业的经营效率,但企业资产剥离的周期较长,因此综合作用下业绩下跌的趋势短期内依然明显。同时,定向增发的股东、债权人的“挤兑”导致公司股价进一步下跌,公司陷入这样恶性循环,最终导致流动性危机。最终,提升业务多元化水平、增强偿债能力、提高抗风险能力等定向增发融资的最初目的都没有实现,甚至陷入了债务危机和经营困境,如果没有政府持续的支持或者有效的纾困方案公司将很可能将面临退市甚至破产。本文的研究希望能够丰富定向增发保底协议的相关文献,同时为监管层提供一些禁止保底协议的支持性证据。