语篇连贯研究在现代语言学的发展历程中一直倍受关注,对语篇连贯的研究主要是从语义、语用、以及语用-认知三个不同视角展开的。从语义学视角对连贯进行的研究将连贯视为语篇的固有特征,并认为通过衔接手段或者语域的使用即可实现连贯。但是,在此类研究中,衔接与连贯这两个概念的界定并非泾渭分明;而且研究者对于语域的界定也不是很清楚,语域与语境这两个概念有时会产生重叠。因此,利用语域手段寻求相关语境便无从谈起。对于语义视角的连贯研究所存在的不足之处,语用学家Grice 采用会话含义理论和合作原则进行了弥补。他摈弃了将衔接手段视为连贯实现的必要条件的观点,认为推理是寻求语篇内含和实现连贯的重要手段,并侧重于通过推理寻找语篇的内在含义。但是,从语用视角对连贯进行的研究无法解释连贯实现过程中的认知因素和心理因素。对此,德国语言学家Gersbacher & Givón (1995:vii)提出,连贯实际上是一种心理现象,而非语篇的固有特征,它是在语篇推进和读者对语篇的理解过程中产生的。从语用-认知视角对连贯进行相对系统研究的仍属关联理论。关联理论提出交际是一种明示-推理过程,在此过程中读者需要利用最佳关联去寻求相关的认知语境,并进而通过对语篇与语境的交互作用进行推理实现成功交际,即:语篇的连贯。然而,关联理论的交际观中并未对何种程度的关联才是最佳关联进行客观的界定,在实际操作中很难把握。因此,关联理论虽然科学地界定了认知语境和连贯,却并未就连贯实现过程中读者如何激活相关语境提供正确手段。Schiffrin (1987:126)提出话语标记语可以为语篇提供相关语境,但她并未对此进行深入研究。此外,Lenk (1998a)也提出话语标记语是一种连贯指示词,连贯是在局部和整体两个层面上得以实现的;但他未指明话语标记语如何发挥作用实现连贯。为此,笔者将《话语标记语及其语篇连贯功能的认知语用研究》作为硕士毕业论文的研究课题,拟通过对话语标记语能够激活相关语境从而实现连贯的作用进行探讨,希望在理论上能对话语标记语及语篇连贯的研究有所补充,在实际应用中能够给予英语阅读教学一些启示。从认知角度看,连贯不是语篇的固有内在特征,而是在读者对语篇进行理解,即读者与作者的交际过程中构建的(Gersbacher & Givón, 1995)。关联理论提出,在交际过程中,读者首先需要对语言形式进行解码从而得到一定的语言意义,在此语言意