本文的研究对象为附义务赠与给付障碍的法律救济。作为特殊赠与,附义务赠与和一般赠与相比,法律特征截然不同。因此,法律对于一般赠与人的特殊优待,需要重新考量。由于法律特征的差异,合同履行中,附义务赠与双方面临的给付障碍和能够采取的救济措施,与一般赠与相比,也存在较大差异。针对上述差异,我国法律所提供的规范供给稍显不足,这导致司法裁判争议频发,影响了法律适用的统一性。本文立足于附义务赠与的独特特征,着力探讨合同履行过程中,赠与双方可能出现的给付障碍以及能够采取的救济措施。除绪论和结论以外,本文共分为三章:第一章主要讨论两个问题,赠与所附义务的性质和赠与双方所承担义务的关系。对第一个问题:一方面,从赠与所附义务与一般合同义务对合同当事人行为“拘束力”的差异入手分析,明确赠与所附义务具有“不真正义务”的类似属性;另一方面,考察了赠与所附义务与法律行为附款的区别,明确其与合同效力无涉,既不能作为法律行为附款的单独类型,也不能和条件做同一对待,附义务赠与和附条件赠与合同存在本质区别,不能混淆。对第二个问题:通过对赠与双方承担义务地深刻剖析,确定双方义务不成立对待给付,但在义务限度内,二者存在有偿的价值交换关系,实现了对无偿性的背离。第二章讨论了赠与行为层面给付障碍的法律救济,重点为赠与人瑕疵给付时的责任承担。赠与人瑕疵给付时,在义务限度内所承担的责任与出卖人相同,根本原因在于双方义务之间形成有偿的价值交换关系。瑕疵担保责任与违约责任相比,在责任构成与法律救济方面具有相对独立性,赠与人瑕疵给付所承担责任为瑕疵担保责任。不同于一般赠与,赠与人的责任范围包括信赖利益、赠与所附义务限度内的履行利益以及固有利益。信赖利益、履行利益的损害应限制在义务限度内,固有利益的损害,不应受赠与所附义务客观价值的限制。第三章分析了赠与所附义务履行层面给付障碍的法律救济。受赠人存在给付障碍时,责任承担的请求权基础为合同编通则违约责任的相关规定,责任范围受到义务限度限制。基于附义务赠与中受益人的不同分类,受赠人存在给付障碍时,其责任承担的请求权主体有所不同,只有在真正为第三人利益合同中,第三人才能成为请求权主体。涉及公益的附义务赠与合同,赠与人死亡后,检察机关可以作为请求权主体介入。参照比较法的规定,受赠人不履行赠与所附义务达到赠与人不能实现合同目的的程度,赠与人方可拥有法定撤销权,否则只能请求受赠人继续履行或者采取补救措施。同时,赠与人法定撤销权的行使还受到赠与义务履行与否,赠与是否涉及公益等条件的限制。