网络游戏“换皮”行为的本质特征是在保留被“换皮”游戏核心玩法规则和游戏机制的基础上,对剩余游戏构成要素进行替换。其目的是降低研发成本,快速加入同类型网络游戏的市场竞争。《著作权法》不保护思想,但立法对思想表达二分法这一基本原则的内涵和外延均未明确,而网络游戏玩法规则通常被划入思想范畴,这也是网络游戏“换皮”行为长期以来难以遏制的根本原因。在此背景下,我国法院在实务中探索出了以网络游戏著作权整体保护模式为基础的将游戏整体连续动态画面认定为类电作品（新《著作权法》称之为视听作品）的侵权认定模式。该模式的适用目前存在两个争议较大的问题:一是网络游戏规则的可版权性及其表达范围的界定问题,二是游戏整体连续画面构成类电作品/视听作品的标准问题。《守望先锋》案是典型的网络游戏“换皮”行为引起的著作权侵权纠纷案件,同时存在着上述两个争议问题。通过对《守望先锋》案中“换皮”行为的剖析不难看出,网络游戏“换皮”行为具有违法性。大量的案例表明,网络游戏的部分玩法规则具有特殊的表达方式,但网络游戏玩法规则的直接保护尚存理论困境。在进行侵权认定时,仍要通过类电作品/视听作品来对其进行间接保护。实务中关于类电作品/视听作品的认定标准越来越低,只要玩家在游戏运行过程中发出操作指令形成连续画面,不论其风格与艺术性能否与电影相比较,就可能被认定为类电作品/视听作品。相比于以往司法实践中谨慎的态度,现在更要警惕对网络游戏画面与规则的过宽保护问题。在现行《著作权法》背景下,网络游戏作品类型划分有较多选择。因此,在对网络游戏“换皮”行为进行侵权认定时,要根据当事人的主张与诉求合理选择侵权认定模式。具体而言,如果不涉及游戏玩法规则等设计要素的保护,网络游戏著作权拆分保护模式下的侵权认定已足以应对。如果当事人在诉讼中寻求对游戏玩法规则的保护,则选择在网络游戏著作权整体保护模式下进行侵权认定能取得更为理想的效果。除此之外,网络游戏“换皮”行为是一种抄袭手段,其本身具有不正当性。从相关案例的分析结果来看,通过《反不正当竞争法》对网络游戏“换皮”行为进行规制也可以满足当事人的诉求。