专利产品销售过程中,该产品上的所有权发生转移,导致专利权人作为原所有权人与购买者所获得的所有权之间发生冲突,为化解该矛盾,专利权用尽原则由此产生。依据该原则,专利产品经初次合法销售之后,专利权人及其被许可人即无权再干预买受人对此产品的后续使用、销售、许诺销售和进口,但仍保留对制造权的控制,这是国家运用法律进行利益平衡后的结果。但目前,在涉及权利用尽的案件中,新的争议开始出现:出于自身利益最大化的考虑,专利权人为取得对专利产品的持续控制,获得更大的专利利益,会选择在销售专利产品时设置“仅限单次使用”或“不得转售”等限制性条件以影响专利权用尽原则的适用,这样的售后限制条款能否控制已售出的专利产品,达到排除专利权用尽原则适用的法律效果存在争议。我国关于专利权用尽的规定过于原则性,面对复杂的售后限制问题尚无解决之道,国内也鲜有学者对此问题进行研究。随着我国企业科技研发投入的加强,技术这一要素在市场贸易中的地位凸显,专利权人权利意识会不断提高,企图通过对售出产品进行控制而扩大其专利利益的愿望也会不断增强,在销售过程中设置限制条件进而对专利产品进行后续控制的情况也会随之涌现,此时,专利法如何应对售后限制带来的挑战成为一个不可回避的问题,也成为平衡专利权人利益与市场流通、社会公共利益维护的关键。本文的研究主要分为以下四个方面:首先通过对美国Lexmark案件中争议焦点的梳理,提出本文的核心问题——售后限制对专利权用尽原则的当然适用提出了挑战,并分析形成该困境是由于对权利用尽原则的性质不清所导致;其次通过了解专利权用尽原则现存的两大不同理论基础,售后限制的概念和产生方式,以及对可成立的售后限制条款有效条件的分析和研究,总结出售后限制在不同专利权用尽模式下,所能产生的效力不同,相对人对该限制予以违反时,相应的法律责任也存在极大差异;再次,考察了英国、美国和德国面对相同问题时的态度和立场,比较它们的不同以及差异产生的原因,得出对我国的启示;最后,结合我国专利领域的最新法律动态,对我国应对售后限制问题的立场进行研判,并进一步从正反两方面证成我国应当坚持专利权绝对用尽,同时针对目前相关法律规定之不足提出了配套的建议。在明确专利权绝对用尽方面,完善对《专利法》第六十九条第一款“售出”的司法解释;在判断售后限制法律效力方面,明确违反其的合同责任及认定条件。