突发公共卫生事件,因其对社会产生的巨大威胁,一直以来都是社会关注的焦点。2019年12月,根据武汉市卫健委官方通报,首例不明原因肺炎患者发病。自2020年2月28日以来,中国境外每日疫情新增数量也持续高于境内。当下,国内外媒体纷纷涌入与疫情传播相关的信息平台中,其多元的语言系统和社会“杂音”层出不穷,数字媒体的多元化以及信息交流平台的多样化引发了一场前所未有的“信息疫情”。尽管有学者对新型冠状病毒报道进行相关研究,但是截至目前,从语言学角度借助评价系统中的态度资源对中美有关新型冠状病毒报道进行比较研究的相对较少。评价理论包括三个子系统:态度、介入和级差。其中态度资源作为评价理论的核心。在疫情背景下,态度资源更能反映出中国和美国对于疫情的态度倾向。因此,此篇论文旨在借助态度资源来对比分析中美媒体在新冠疫情报道方面中态度资源使用的相似性和差异性,并进一步揭示中美对于新型冠状病毒的态度倾向。本文搜集了2019年12月31日至2021年1月8日期间《中国日报》和《纽约时报》以新型冠状病毒为主题的相关报道,共计40篇。借助UAM Corpus Tool3.3p对语料进行态度资源编码标注,然后在定性分析和定量分析的基础上对中美新闻语篇中在这一时期内就新冠病毒体现出来的态度资源异同和态度立场开展进一步的探讨。具体来说,本文旨在研究以下三个问题:1)中美在新冠疫情报道中,态度资源使用的总体特征是什么?2)中美在新冠疫情报道中,态度资源三个子系统（情感、态度和鉴赏）使用存在哪些相似和/或差异?3)中美态度资源的相似和/或差异体现了中美对新冠疫情持有什么样相同和/或不同的态度立场?研究发现:1)中美在新冠疫情报道中都使用了态度资源中的三个子系统,且情感资源的使用频率最低。不同之处在于《中国日报》使用较多的态度资源,其中判断资源大于鉴赏资源。而在《纽约时报》中,鉴赏资源则大于判断资源。2)在情感子系统中,中美双方都使用大量安全/不安全资源。不同之处在于中方的报道更偏向积极层面,而美方则主要体现消极态度。在判断子系统中,韧性资源在《中国日报》中占据第一位,而能力资源在《纽约时报》中位居第一。在鉴赏子系统中,中美双方的价值资源使用均大于反应和组成资源。3)在情感子系统中,相同点是大多情感资源是借助“过程”来实现的,其中安全/不安全资源出现频率最高,反映出突然爆发的疫情以及不完备的防控措施给个体心理带来的恐慌和担忧。不同的是,《中国日报》着重表达对于疫情可控的信心和对国际社会帮助和支持的感恩之情,而《纽约时报》则主要表达对其他国家,包括美国在内的的不满和不信任。在判断子系统中,《中国日报》肯定了中国政府以及世界各国为抗击疫情所采取的政策和举措,并把他们在疫情中的行为看作是可称赞的、遵纪守法的。《纽约时报》则更多地借助判断资源批评中国,本国以及世界其他国家政府的无能,更甚于把疫情的国际化传播归咎于中国政府有意为之。在鉴赏系统中,《中国日报》和《纽约时报》都承认疫情本身的严重性和复杂程度,以期引起社会的注意。不同的是,《中国日报》更多使用“效率、及时和重要性”等积极的价值资源,旨在揭示中方以及国际社会对疫情作出的积极贡献。而美方则偏向使用消极的鉴赏资源描述让人害怕的疫情本身以及各国政府采取的低效措施所带来的负面社会价值。总的来说,情感资源主要用于表达世界各国对疫情作出的情感反应,判断资源主要表达了双方对政府和有关主体的积极/消极评价,而鉴赏资源则更多地关注疫情本身的复杂性以及政府行为过程的有效性/无效性。此篇论文具有理论和实践两方面意义。从理论意义讲,本研究为公共卫生事件的研究拓宽了视角,即研究者可以从语言学的角度对该新闻报道进行文本分析。从实践意义讲,本研究能够帮助提升语言学习者的阅读水平,启发教师培养学生的阅读和鉴赏能力。与此同时,本研究也有助于帮助读者厘清新闻背后的意识形态,提升读者的批判性阅读能力。