在社会交往过程中,公平一直是一个关键性的原则,它影响着社会期望并且很大程度上定义着可接受的社会行为。大多数人在判断或评价社会互动时至少部分是依据公平性来的,比如通过问“这种行为是否合理、正确和公正”来进行判断。总而言之,公平观念广泛地影响社会互动和专业交流,一旦违反公平规范和期望（感知不公平）就有可能导致消极的情绪和行为并且对社会互动及其结果产生负面影响。公平是人们决定合作的关键性因素,感知到不公平很有可能导致不合作的结果。公平对合作的影响可以通过不公平厌恶理论来解释,人们通常会将自己的收益与其他人的收益进行比较,并且喜欢更平均或者更公平的分配收益。而感知到不公平一定程度上会促使人们尝试通过某些方法恢复公平。基于公平理论,人们在受到不公平待遇时,会试图使用欺骗、不道德或不诚实的行为来恢复公平。这与"破窗"理论一致:在普遍违反社会规范的环境中,人们不太可能遵守社会规范;因此,经历可观察到的不公平,可能会增加不诚实的行为（撒谎）。基于此,本研究整合了合作与不诚实的研究,从行为上研究在不公平待遇下合作行为的变化,以探讨撒谎是否会削弱或增强公平感对合作行为的影响。在道德脱离理论下,撒谎可以作为减少合作的基础,并进一步恶化不良的社会互动。同时,撒谎可能会进一步使人们减少对道德规范的依赖,并削弱公平感对合作行为的影响,从而导致合作减少;然而如果人们已经撒谎,那么他们可能会觉得用不合作来对待不公平待遇的反应就不是必要的,甚至会因为撒谎行为感到羞愧或内疚并通过增加合作的这种行动来减轻这种不愉快的感受。本研究借助功能核磁共振成像技术（f MRI）,进一步探讨在公平情境下与不公平情境下合作行为的差异,为公平感对合作行为的影响提供脑功能成像方面的证据。研究一重在探讨公平与不公平情境下的合作行为的差异:采用囚徒困境博弈范式,单因素两水平（公平情境:公平vs不公平）被试间设计的情景实验。结果发现相较于公平情境（玩家80%的合作）,在不公平情境下（玩家80%的背叛）参与者更倾向于感知到不公平感,并且在不公平情境下的合作率显著低于公平情境下的合作率。研究二旨在验证研究一的结果,并拓展研究撒谎是否会削弱或增强公平感对合作行为的影响。除了采用囚徒困境博弈范式,还采用掷骰子任务测量撒谎行为,设置三种激励机制:将骰子点数添加到自己的帐户或对方的帐户中,或是从对手的帐户扣除相应的骰子点数。研究二采用2（情境:公平vs不公平）x 3（奖励机制:给自己加分vs给对方扣分vs给对方加分）被试间设计的情景实验,结果发现在不同的公平情境下的合作行为确实存在差异,而且在不公平情境下撒谎行为显著增加。其次,我们通过两次调节分析,以检验撒谎是否减弱或增加了公平情境对合作的影响。结果发现,不公平情境下的撒谎行为依旧增加,同时撒谎削弱了公平情境对于合作行为的影响,即撒谎调节了公平感对于合作的影响,在公平情境下被试较多的撒谎就会更多地选择合作。研究三采用f MRI技术,探讨不同公平情境下合作的神经机制差异。结果发现两种情境中在预期阶段、选择决策阶段、结果反馈阶段均有不同的神经活动。在预期阶段,相比于不公平情境,在公平情境下被试更多地激活了前扣带回、内侧额上回、尾状核等脑区;在选择决策阶段,相比于不公平情境,在公平情境下被试更多地激活了额中回、尾状核/前脑岛、额下回、扣带回等脑区;在结果反馈阶段,相比于公平情境下,在不公平情境下被试更多地激活了尾状核、脑岛、扣带回、眶部额下回等脑区。以上研究结果说明:1)在行为上,不公平情境下（对方较多地选择不合作）会引起参与者更多的不公平感,同时合作行为会显著减少,撒谎行为会显著增加。而且撒谎与合作、公平存在着一定的联系,撒谎会调节公平感对合作行为的影响,特别是在公平情境下,如果参与者更多地选择撒谎,那么他们会更多选择合作,达到道德平衡;而在不公平情境下,无论撒谎多少都不会影响合作行为,形成道德脱离。2)在脑成像研究上,我们发现了不同公平情境下的合作与公平感的关系,尤其是在选择决策结果反馈阶段。不公平情境下（对方不合作较多的情况）,被试的扣带回、尾状核/前脑岛、眶部额下回活动反应更为强烈,即不公平情境下更多引起了与不公平相关脑区的激活。