保护作品完整权是作者精神权利中的一项重要内容,在维护作者作品免遭他人删改、歪曲、贬损等方面起着举足轻重的作用。由于我国立法对该权利的规定较为简略、模糊,法院无法统一侵权判定标准,导致实践中出现裁判结果混乱的现象。考察我国司法实务,实践中主要应用的三种侵权判断标准分别为以“损害作品思想”为要件的主观标准、以“损害作者声誉”为要件的客观标准和将两者融合的混合标准,通过对这三种标准的分析发现三种标准在司法实践中的运用均存在不同程度的缺陷,如主观标准给予作者过高水平的法律保护、内涵具有极大不确定性、易造成与修改权的混淆等,客观标准不符合保护作品完整权的立法精神、模糊保护作品完整权与名誉权之界限、不当加重原告举证责任等理论与现实问题,而混合标准仅是前述两者的简单集合,不能实质性的解决现存问题。针对司法实践适用标准混乱的情况,本文分析了确立侵权判定标准的理论依据,需符合保护作品完整权的价值定位、著作权法利益平衡原则同时又不得违反“著作权法不保护思想”原则,从而选择“作品同一性”标准作为侵权判断标准。为解决实践中法院仅通过笼统的认定就做出是否侵权的判断,本文对侵权判断标准的适用条件进行了细化。从拟制主体的价值基础、所隶属群体的类别及认知水平、实现成本等方面出发,明确判断的拟制主体应为“相关领域的目标理性公众”;提出应当以改动后的作品具有可溯源性为前提;强调对于作品思想的确定方法应当采用整体比较标准,综合考虑所变更内容的数量及重要性程度,结合具体的作品类型进行判定;对“歪曲、篡改”行为进行分类解读,阐述侵权行为应当同时涵盖针对作品本身内容的改动行为和不当使用作品的行为,并厘清是否构成歪曲篡改与行为人有无得到作者授权之间并不存在必然关联。通过多方面的论述以期为司法实践提供具体可操作的侵权判断标准。