特朗普就职以来,一改奥巴马政府对朝“战略忍耐”转为“极限施压”政策,将半岛问题置于美国对外事务中优先位次。与消极应对朝核问题的奥巴马政府相比,新一届美国政府寻求更加积极、主动的方式,来解决不断升级的半岛危机。奥巴马时期的对朝政策,不但没有实现既定目标,反而令朝鲜的核导技术在这8年时间内突飞猛进。特朗普政府则通过外交孤立、深化制裁和强化军事行动,迫使朝鲜弃核,为双方接触铺垫。本文基于当前背景撰写,适逢美国对朝“极限施压”政策实施一周年,奥巴马政府“战略忍耐”也已终结。在动态研究的前提下,可以比较综合的对两届政府的对朝政策做出分析。文章从宏观的美国亚太战略入手,对两届政府亚太战略成因、取向、发展过程等进行理解加以比较,认为特朗普政府未成型的亚太战略,对奥巴马时期“亚太再平衡”战略中军事威慑、利用地区问题两个手段予以保留,但总体以“美国优先”为主导思想,在经贸、同盟认知等上愈发趋利。两届政府正是在不同时期亚太战略框架下,制定各自对朝政策。本文对两届政府对朝政策比较后认为,无论是“战略忍耐”还是“极限施压”对朝政策,都为美国亚太战略关键组成部分。在奥巴马时期,“亚太再平衡”战略下对朝“战略忍耐”政策,虽未达到政策的初始目标,美国却利用朝鲜问题,巩固了美日、美韩同盟关系,美日韩三国在军事协调、情报共享上取得进展,“萨德”系统的部署也让美国的亚太反导体系,日益完善。“战略忍耐”可以说是战略上的成功政策上的失败。特朗普政府当前所面临的朝鲜问题更加严峻,“极限施压”政策有四方面可视为奥巴马政府“战略忍耐”要素的升级版,在决心制裁、军事威胁的同时,积极寻求改善两国关系的途径,希望朝鲜重回谈判桌是美国目前对朝政策主要特征。总而言之,两届政府在总体亚太战略方向性调整时,有选择性的变动对朝政策,但基本目标是不变的—在追求半岛无核化同时阻碍或延缓中国的发展。当前半岛局势初现曙光,面对美国新任政府对朝政策,我国应积极推进中国倡议,同时在中美沟通协作下,重塑多边和谈机制,将东北亚地区带回和平与发展之中。