论文部分内容阅读
随着放疗技术的发展,容积调强治疗技术(VMAT)应运而生，其在治疗过程中不仅剂量率,MLC形状,和机架旋转的速度都在改变，其复杂的治疗计划对放疗治疗精度的要求也更高，因此VMAT质量保证尤为重要。本文采用三种不同剂量验证工具，对不同部位，不同能量的共54例VMAT计划，用下列不同的QA工具分别验证，并对QA结果作分析比较：1) EPID, Varian;2)Matrixx二维电离室矩阵;3)EBT2胶片。EPID只能生成单弧，使用Matrixx分别生成单弧和合成弧做比较。面剂量评估采用Gamma DTA3mm和剂量3%的差异为标准。本研究的目的是对EPID与matrixx和胶片做分析比较,对EPID作为VMAT QA验证工具的可行性验证，并对三种剂量验证工具作为VMAT剂量验证的优劣进行比较。三种剂量验证工具中matrixx存在角度依赖性,应做相应的角度修正，按照Omnipro I’m RT角度修正因子测量条件（治疗床不在射野范围内），获取一组用户实际测量的角度修正因子表，导入Omnipro I’m RT分析软件,并在病人QA结果中应用与厂家默认值应用后的结果相比较。EPID探测板在VMAT旋转过程中因为重力影响会有位移，对于位移现象设计用Matlab13.0a追踪一个中心嵌有金属球的CUBE模体的小球球心位置，每间隔10°采集一张射野剂量影像，同时用Matlab13.0a分析照射野中心的位移情况。结合两个参照物分析EPID探测板及机架因重力关系位移的情况。EPID QA结果的平均值和标准差为三者最小,这可能源于紧密的电离室分布;Matrixx QA结果应用用户测量角度修正因子会较厂家默认值有提高。当射野较小,胶片显示更可靠的的结果，因为matrixx的射野无法涵盖中心四个电离室时，因物理格局无法准确测量小野半影,而EPID在小照射野时对微弱泄漏很敏感，导致结果虽可以通过Gamma分析，但并不能真实的反应剂量信息。本研究就三种不同的QA工具54例VMAT QA结果分析比较显示， EPID是剂量验证的另一可行工具。三个剂量验证的QA系统均适合RapidArc QA。而在EPID探测板因重力关系的位移对剂量验证的影响很小,不予以考虑，这部分将在后续的工作中做进一步分析研究。