非法证据排除规则作为刑事诉讼中的一项重要规则,由美国联邦最高法院以宪法修正案为根据,通过判例的形式而确立,并随着美国对世界的影响及世界范围内的人权思潮兴起而逐渐扩展到世界各地。非法证据排除规则诞生之初主要限于刑事诉讼中违反程序性法律获得的证据;其目的是为了限制国家公权力,防止警察等刑事司法工作人员的非法取证行为。世界各国的的非法证据排除规则大概有三个阶段:第一个阶段为排除非法言词证据阶段;第二个阶段为排除非法实物证据阶段;第三个阶段为排除毒树之果的阶段;各阶段是递进关系式的发展。由于各国的经济发展水平和法治文明程度差距比较大,相应的,世界各国的非法证据排除规则所处的发展阶段也各不相同。由于历史原因,我国对非法证据排除规则的研究比较晚,相应的立法方面的规定也比较粗糙原则,对非法证据的定义以及排除范围等,都还处在比较初级的阶段,更多的关于非法证据排除的规定由司法解释所规定。2010年,最高法、最高检等机关联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。两部证据规定的出台使我国的非法证据排除规则有了巨大的进步,特别是在非法言词证据排除方面,有了质的飞跃。笔者将结合这两部证据规定对我国现行的非法证据排除规则进行分析,分析现行的证据规定存在的不足之处,并进一步剖析存在不足的原因,进而得出我国非法证据排除规则需要完善的地方,提出完善我国非法证据排除规则的建议,得出本文的结论。