在我国《刑法修正案（六）》出台以前,对于贷款欺诈行为主要是通过贷款诈骗罪以及高利转贷罪加以规制的,而金融犯罪章节之中通常都需要认定存在“非法占有目的”,在认定方面非常困难,导致司法实务中诸多贷款欺诈行为难以通过刑法加以规制。因此我国增设了骗取贷款罪,将此类行为纳入刑法的规制范围之中。2020年12月26日出台的《刑法修正案（十一）》对本罪也做出了修改,本文将结合该修正案进行论述。本文一共分为三个部分,第一部分从骗取贷款罪的客体出发,旨在明晰其所保护的法益,通过总结梳理学理观点,并对众多观点进行总结归纳以及批判反思,通过以上的总结,说明贷款秩序才是要被保护的法益。而后对欺骗对象进行了定义,阐明本罪作为欺诈类犯罪的典型代表,也应当遵循欺诈类犯罪的逻辑,必须是行为人采取欺骗手段致使机构受骗,产生相应错误认识进而发放贷款。本章最后一章探讨了“其他金融机构”的界定是否包括小额贷款公司,虽然在各类实务中屡屡出现将其纳入本罪规制对象的情况,但从现有的法律法规中难以直接将其认定为骗取贷款罪的主体。针对骗取小额贷款公司贷款的行为可以通过立法解释将其例外地认定为“其他金融机构”。第二部分通过整理司法案例,结合《贷款通则》和贷款诈骗罪的规定,认定本罪的欺骗行为是指针对银行据以放贷的关键事实,围绕贷款主体、贷款用途、偿还能力三方面,进行虚构事实或隐瞒真相的行为。第二节首先对“重大损失”进行了认定,认为司法机关必须把握好判断损失的时间节点,即立案时这个节点,且必须穷尽所有救济手段,损失必须计算直接损失,且不得包含利息。对于《刑修（十一）》保留下来的“特别严重情节”进行了认定,从司法实务中提取了两个典型行为模型进行分析,强调应当从其骗取的贷款的金额,次数,对社会所产生的危害性几个方面判断,对“借新还旧”型案件,次数和数额不能简单累加,要从法益侵害上进行实质把握。本罪有很多部分和贷款诈骗罪等一些金融诈骗犯罪是相关的,第三部分在厘清法条竞合与牵连犯的本质之基础上,对骗取贷款罪的竞合与牵连关系进行了说明与认定,研究了骗取贷款罪与贷款诈骗罪以及高利转贷罪之间的区别以及相连关系,同时对本罪也进行了讨论,探讨了它与伪造,盗窃,贿赂犯罪等之间存在的关系。