目的本文对两组神经根型颈椎病患者进行随机单盲对照的临床试验研究，观察和比较养血活血汤与颈痛颗粒治疗神经根型颈椎病的有效性和安全性，为养血活血汤临床治疗神经根型颈椎病的优势提供客观依据，并指导临床治疗。方法全部病例来自湖北省中医院骨科张方建教授门诊，采集时间为2013年5月至2014年3月，依据疾病诊断标准、病例纳入标准、病例排除标准，选取70例中老年神经根型颈椎病患者，中医证属气虚血瘀兼气滞血瘀型，将患者随机分为治疗组和对照组。经统计学分析，两组患者年龄、性别、病程、临床症状及病情分级等情况无显著性差异，说明两组患者具有可比性（P>0.05）。治疗组38例，依据中医辨证原则予以养血活血汤加减方口服治疗,每日一剂,每日两次;每周患者门诊复诊,根据病情变化调整中药方剂,4周为一个疗程。对照组32例,给予颈痛颗粒（4g/袋）治疗,1袋/次,开水冲服,3次/日,餐后服用,2周为一个疗程,连续服用两个疗程。两组患者均配合端坐位颈椎中立位牵引，隔日1次，每次20分钟，2周为一个疗程，连续治疗两个疗程。同时指导患者进行颈项部功能锻炼（与项争力），2次/日。治疗组与对照组均治疗4周。每周定期门诊复查，掌握两组患者病情变化、及时调整用药和观察有无不良反应，记录和比较治疗组、对照组患者临床症状、疼痛的改善情况。数据采用SPSS10.0统计软件进行统计分析。结果(1)在治疗总有效率的比较方面，经统计学分析，P＜0.05，两组总有效率具有显著性差异，说明养血活血汤有效率优于颈痛颗粒。（2）在治疗前后单项症状平均积分比较上，经统计学分析，P＜0.05，治疗组和对照组差异有统计学意义，说明养血活血汤在改善颈椎病临床症状方面优于颈痛颗粒。同时在臂手麻木这一项，P＜0.01，治疗组和对照组差异有显著意义，说明养血活血汤在改善颈椎病改善臂手麻木明显优于颈痛颗粒。（3)在疼痛积分比较上，治疗2周后，对照组与治疗组差异无统计学意义（P＞0.05），两组疼痛评分无显著差异，说明养血活血汤和颈痛颗粒改善疼痛程度相持平。治疗4周后，对照组与治疗组差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组，说明养血活血汤对疼痛的改善优于颈痛颗粒。(4)用药安全性对比，治疗组、对照组均未出现不良反应，说明在观察周期内，养血活血汤与颈痛颗粒安全性等同。结论从本次临床观察发现，养血活血汤治疗神经根型颈椎病总有效率优于颈痛颗粒。同时养血活血汤能有效缓解单项临床症候，包括颈肩疼痛、臂手麻木、颈部功能活动、椎间孔挤压试验、颈椎病变节段棘突或旁压痛,尤其在改善臂手麻木方面有显著优势。在改善总体疼痛方面，养血活血汤与颈痛颗粒在短期内改善总体疼痛作用持平，但经过1个月治疗发现，养血活血汤改善总体疼痛具有优势，说明采用养血活血汤依据中医辨证进行个体化治疗，更有利于缓解疼痛，适合长期应用，疗效持久。在治疗疗程内，养血活血汤与颈痛颗粒用药安全性等同。养血活血汤治疗神经根型颈椎病值得临床推广。但本研究病例较少，观察的时间不长，样本来源局限，难以对临床研究中各因素进行全面控制，病情观察及随访时间短；在反应结果的准确性及全面性存在局限，仍需进一步探讨；养血活血汤与颈痛颗粒长期安全性有待进一步观察。