在刑法当中,结合犯指的是把两个存有一定联系的犯罪结合成一个独立并且是新的犯罪。但是就从现在大陆刑法学界当中来看,这种认定的方法没有得到学者们的认同。在我国,出现的各种犯罪现象以及利用的犯罪手段是非常多的,认定犯罪个数的标准,在理论和司法实践中都存有不一致的情况。另外罪数理论研究被我国学者研究的时候是较晚的,那么此时就让一些本来是不可以存在的的罪数形态进入大众的视野,并且我国的研究学者们对那些成熟且冲突的罪数形态却不加认可,那么我国把本来就属于不是很系统的理论就变得更加的不完整了,在实践活动当中司法工作开展起来就比较麻烦了,使理论和实践存有一定的差距。另外罪数形态在我国传统刑法理论当中占有着重要的席位。那么它被作为一种罪数形态,结合犯在法律适用的问题上,理论上和司法实践中均有着很多的争议。那么在这种情况下,深入研究刑法中结合犯法律适用的问题就具有更大的价值。针对结合犯在法律适用方面存在的问题,它存有未明确结合犯中的关系,在结合犯关系方面有“三关系说”,即牵连关系、并发关系和因果关系,以及“两关系说”即牵连关系和并发关系。界定结合犯中的既遂和未遂标准模糊,它有“任意一罪既遂说”,它指的是在结合犯当中,当有一个犯罪呈现既遂状态的时候,那么该结合犯就属于既遂;也有“数罪既遂为准说”,它说的是原本的基础犯罪行为和被相结合的他种犯罪行为都是既遂状态的时候,那么这个结合犯就应该被认定为既遂;如果刚开始的基础犯罪和被相结合的他种犯罪行为当中有一个是未遂形态时,那么这个结合犯就应该被认定为未遂;还有“相结合之罪既遂说”,它的意思是当被结合的犯罪是既遂形态的时候,那么该结合犯就是既遂;被结合的犯罪属于未遂时,那么该结合犯就属于未遂状态;还有“重罪为准说”,它指的是在结合犯的好几个犯罪当中,有的犯罪是是既遂形态的,但又有犯罪是未遂形态时,那么就应该根据这些犯罪当中最重的犯罪去认定此结合犯到底是否为既遂,当最重的犯罪是未遂形态的时候,这个结合犯就应该是犯罪未遂;如果最重的犯罪是既遂状态时,这个结合犯就应当被认定为犯罪既遂。还有“折中说”这一学说,它指的是在结合犯是否属于既遂,应当参照上述的几种学说,然后以某一种学说为主,把其它的学说作为相关补充。还有对于结合犯共同犯罪问题的研究是缺乏的,即结合犯的承继共犯的成立是否需要先行为人以及后行为人去一起实施相结合犯罪,以及最后对结合犯竞合在法律适用问题上规定不明确,即当一个基础的犯罪行为和两个以上的犯罪行为相结合时,那么对法律适用应该是如何选择呢?对于这四个问题,提出了相应的完善建议有界定结合犯中的结合关系,结合犯关系应表现为牵连关系和并和关系;确立结合犯中既遂和未遂标准,“数罪既遂为准说”、“重罪为准说”、“任意一罪既遂说”都存在缺陷;“折中说”和“相结合之罪既遂说”在事实上是一样的。因此“相结合之罪既遂说”是可以被人们认可的;明确结合犯的共同犯罪问题,即相互之间进行利用、相互之间进行补充是共同正犯的好几个犯罪行为人在实施的犯罪行为之时应该要存在的条件,否则就难以构成共同正犯;最后明晰结合犯竞合的法律适用问题,即要遵循以下两个基本规则:用尽判断原则和刑法禁止双重评价原则。前者要求司法者在评价具体事实时,要根据立法者所制定的犯罪类型而来,要评价到位且没有遗漏,不能依据主观意愿随意的选择使用;后者指的是给予犯罪人刑事处罚的时候,同一个犯罪行为不应该再一次被惩罚,要真正做到“一事不二罚”。使结合犯的问题得到妥善解决。