国际体育仲裁院(以下简称为CAS)作为世界上最具影响力的国际性体育仲裁机构,其通过体育仲裁的方式专门解决体育纠纷。由于CAS具有仲裁程序的快捷性、仲裁员的专业性、费用的低廉性、裁决的国际普遍性等优势,尽管成立时间不长,但其受理案件激增且审结快,取得了令人瞩目的成绩,并在国际体育界及国际仲裁界赢得较高的声誉。随着体育纠纷数量和种类的不断增加,CAS仲裁范围也随之扩大,既有运动员转会、赛事转播权合同等具有商业性质的纠纷,也有参赛资格、纪律处罚等具有非商业性质的纠纷,越来越多地具有执行内容的国际体育仲裁裁决(以下简称CAS裁决)需要在瑞士以外的国家得到承认与执行。与国际商事仲裁裁决一样,CAS裁决也可能需要在瑞士以外的国家法院得到承认与执行。由于CAS没有单独制定对CAS裁决承认与执行的统一规则,体育仲裁裁决的执行主要依靠体育界内部执行制度以及《外国仲裁裁决的承认和执行》(以下简称《纽约公约》)予以实现。内部执行制度依靠其高效、强制的方式督促当事人依裁决履行仲裁内容,在通常情况下,该方式行之有效,但自身合法性受到质疑。如果通过瑞士以外国家法院对CAS裁决予以执行,那么需要根据《纽约公约》对有执行管辖权的法院提交执行申请。通常情况下,多数国家尊重CAS的权威性、公正性,往往会承认与执行CAS仲裁裁决。虽然原则上《纽约公约》可以适用于外国仲裁裁决的承认与执行,但由于体育运动本身所具有的特殊性以及当事人身份地位的不平等,这使得国际体育仲裁裁决的承认与执行具有不同于承认与执行外国商事仲裁裁决的特点。同时,《纽约公约》自身规定的不尽完善,使得CAS裁决在适用过程中出现体育仲裁条款的强制性、商事保留条款及公共政策界定不明晰等问题,这些问题很可能影响CAS裁决的效力,进而导致CAS裁决不能被瑞士以外的国家承认与执行。本文围绕国际体育仲裁裁决的承认与执行这一核心问题,除了引言和结论之外,分为四个部分进行讨论。第一部分介绍了CAS裁决主要是通过体育界内部执行制度和依据《纽约公约》予以承认与执行,先说明内部执行制度由于自身缺乏合法性面临较大的质疑,然后介绍《纽约公约》的适用条件、商事保留声明的适用以及拒绝承认与执行仲裁裁决的情形。第二部分以被请求承认与执行裁决国家的角度出发,从外国体育仲裁裁决的认定标准、条件、方式和手段、程序这四个方面进行阐述,为CAS裁决在瑞士以外的国家进行承认与执行做好理论基础。第三部分论述了对承认与执行CAS裁决司法审查的必要性及其限度,以佩希施泰因诉国际滑联这一典型案例进行分析,并提出了CAS裁决接受司法审查的发展趋势。第四部分是探讨了CAS裁决在适用《纽约公约》存在的问题,存在着强制性体育仲裁条款和仲裁协议的有效性相冲突、商事保留条款和CAS裁决的承认与执行相冲突以及公共政策内涵界定不明晰的问题,这些问题都亟需理论界以及在司法实践中加以解决,从而使CAS裁决在瑞士以外的国家顺利地得到承认与执行。