行政公益诉讼,是解决行政主体侵害公共利益问题的制度,是对可能遭受监管机关侵害的公共利益予以司法救济的方式。其目的一是维护国家利益或者社会公共利益;二是督促行政机关依法履行职责。我国行政公益诉讼自2017年行政诉讼法修改以来,整体呈现出“制度初建,尚待细化”的特点,立法先行逐步完善;而域外行政公益诉讼大多“各奉其名,各行其是”的特点,行政公益诉讼实践较为发达,但行政公益诉讼制度及命名各不相同。对行政权的保护和监督的平衡,是世界法治国家发展进程中必须要面对的共同问题,而行政公益诉讼的启动,需要解决的第一个问题就是受案范围。我国关于行政公益诉讼受案范围的规定有以下特点。第一,能够提起诉讼的主体为各级人民检察院。第二,受案领域表现为“四领域+等”列举式。第三,被诉行政机关能够被起诉的理由,涉及其对特定公共利益领域依法负有监督管理职责。第四,该制度所保护的利益类型,一类是国家层面,涉及国家管理的资产和国民收入分配为主,另一类是社会层面,以国民生活的关键领域为主。第五,案件的线索来源稍显单一,在实务中,多体现为检察机关履职过程中发现,由公民或社会组织提供线索较少,且转化立案比例低。而域外规定则呈现出以下特点。第一,对起诉主体资格讨论归属于受案范围,部分国家有意将私人和社会团体涵盖在起诉主体范围之内;第二,可诉行为包含职务外行为;第三,可诉领域未区分国家利益或社会公共利益;第四,案件线索来源较为广泛,既可以为检察长依职权,也可以依据公民或社会团体的申请来启动调查和诉讼,检察长作为公共利益的守卫者,乐于接受公民的委托或请求,案件线索来源相对广泛。受案范围会随着社会法律制度发展的复杂程度而产生动态变化,当前我国处在探索检察院提起行政公益起诉机制的初级阶段,本文以可诉行为、可诉领域、利益类型、线索来源四个维度为脉络展开撰述,分析各国关于行政公益诉讼规定的相同性及差异性,并作原因分析。借鉴国外公益诉讼制度对受案范围的规定在对受案范围立法背景和各种因素考量的认识过程中,完善受案范围相关规定,力求使我国法治体系更加完备。