目的:声敏感是指对正常人可以接受的外界声音出现不适反应的一种疾病现象,是近年来提出的一种新的疾病,临床上常见但目前尚未被普遍认知,而且没有公认有效的治疗方法。导师刘蓬教授擅长运用中医治疗声敏感。但声敏感是一种主观感觉,缺乏客观检测指标,如何评估其严重程度成为一个临床难题,目前尚无比较成熟的方法。合理评估声敏感严重程度对于临床决策及疗效评价具有重要意义,也有利于促进中医对声敏感这一疾病的临床研究。声敏感严重程度评估指标(Indicators of acoustic hypersensitivity severity,IAHS)是导师刘蓬教授在多年临床实践的基础上提出的一种评估方法,前期临床观察显示其使用简单,容易掌握,且评估结果与患者实际感受到的严重程度十分接近。本研究在此基础上进一步研究IAHS的信度、效度及反应度,以考察其临床实用性。方法:将2018年1月至2018年12月年就诊于广州中医药大学第一附属医院耳鼻喉科门诊及病房的年龄在18周岁以上、愿意配合的声敏感患者纳入研究,收集符合标准的患者基本资料,运用IAHS进行声敏感严重程度评分,同时进行纯音听阈测定、响度不适阈检查等。收集到的资料用Excel建立数据库,用SPSS20.0软件进行分析。分析内容包括IAHS的重测信度、内部一致性信度、会聚效度、反应度、最小临床有意义变化值等。单因素分析中计数资料采用卡方检验,计量资料采用T检验或秩和检验、方差分析等,多变量分析采用相关性分析或多重分析。结果:1.一般资料 纳入符合标准的患者247例。其中,男104例(占42.1%),女143例(占57.9%),男女比例1:1.4。年龄为18-75岁,平均年龄为40.84± 13.09岁。病程1天-20年,平均病程15.25±34.96月,中位数3月。单纯声敏感31例(占12.55%),声敏感合并耳鸣者216例(占87.45%)。根据声敏感严重程度分级,Ⅰ级1例(占0.40%),Ⅱ 级 65 例(占 26.32%),Ⅲ级 127 例(占 51.42%),ⅣV 级 51 例(占 20.65%),V级3例(占1.21%)。运用IAHS评估的平均耗时为3.96 ± 1.61分钟。2.信度①重测信度:两名测试者在间隔1-3小时后对同一患者运用IAHS进行评估,两次评估结果的相关系数为0.956,表明IAHS具有良好的重测信度。②内部一致性信度:运用SPSS20.0统计软件,计算出IAHS的克朗巴赫系数α为0.65。由于IAHS只有6个条目,故这一结果说明其具有较好的内部一致性信度。3.效度 患者自我感觉声敏感严重程度的VAS评分作为标准对照,考察IAHS的效标效度。结果显示,IAHS评分与患者自我感觉声敏感严重程度的VAS评分的相关系数为0.845,说明IAHS具有较好的效度。4.反应度①与主观感觉一致性:将治疗后患者自觉声敏感变化情况分为明显好转、好转、无变化、加重四组,结果显示四组中任意两组治疗前后的IAHS得分变化具有统计学差异(P<0.05),且治疗前后IAHS得分的变化值与患者自我感觉的VAS评分变化值的相关系数为0.931,说明IAHS可以反映出患者严重程度的变化。②效应量(ES):根据患者的自我感觉,将治疗后的病情变化分为好转、无变化、恶化三组,根据ES公式分别计算三组的ES值,结果好转组与加重组ES值分别为1.32、-1.23,二者绝对值均>0.8,无变化组ES值为0.04<0.2,表明IAHS能灵敏地反映出病情的变化情况。5.最小临床有意义变化值(MCMCS)运用95%可信区间法计算出IAHS的MCMCS值为1.50分,运用1/2标准差法计算出IAHS的MCMCS值为1.27分,二者结果非常接近,由于IAHS评分为整数,故可将其IAHS的MCMCS值定为2分。其意义是,治疗后若IAHS评分降低≥2分可视为有效。另一项统计结果显示,若以治疗前后IAHS得分变化的相对数作为衡量指标,治疗后IAHS得分降低≥10%可视为有效。结论:1.IAHS具有良好的信度与效度,表明IAHS用于声敏感严重程度评估的结果是准确而又可靠的。2.IAHS具有良好的反应度,能灵敏地反映出患者声敏感严重程度的变化。治疗前后得分变化≥2分或≥10%可作为治疗有效的评价标准。根据IAHS进行声敏感程度分级的区分度较好,可作为中医治疗声敏感的临床决策及疗效评价的参考依据。3.IAHS具有既全面又简洁的特点,可操作性强,评估耗时短,具有较好的临床实用价值,可作为中医治疗声敏感临床研究的评价工具,值得进一步研究与推广应用。