随着学术写作研究的发展,国内外学者普遍认为研究者不仅要客观阐述研究发现,还应该恰当地表达其观点。为了让国内博士更恰当地使用学术立场语块,本文探究了国内外博士生在摘要写作中使用学术立场语块的差异。本文分别从CNKI与Proquest中随机抽取200篇物理学博士论文,并提取出其中的摘要,建立成两个语料库。其次,笔者根据Simpson与Ellis(2010)提出的学术立场语块框架,运用AntConc检索中外博士论文摘要中的学术立场语块,并删除了框架中没有出现在两个语料库中的学术立场语块。最后,笔者利用SPSS对两个语料库使用学术立场语块是否存在显著性差异进行分析,并阐述其中的原因。研究发现:首先,国内外博士在使用认知立场语块时具有显著性差异,国内博士过多使用了认知立场语块。在认知立场语块的使用中,国内博士比国外博士更倾向于使用“according to the”,而国外博士则更倾向于使用“be shown to”。其次,国内外博士在使用能力与可能语块时也具有显著性差异,国内博士过少使用了能力与可能语块。在能力与可能语块中,国外博士比较倾向于使用“allow us to”、“be used to”以及“be able to”来表达自己的立场,而国内博士则比较喜欢用“(be/been/was)carried out”以及“be used as a”这样的词来表达自己的观点。出现这种差异可能是是因为“be used to”与“allow us to”更强调主语的功能,而“be used as a”更强调主语的属性,表达的信息密度比“be used to”稍低些。第三,国内外博士在使用模糊限制语时没有显著性差异。但是通过观察百分比笔者发现,国内外博士使用最多的模糊限制语均为“[(it/there)]may be”,而且国外博士比国内博士用得更多一点。第四,国内外博士在使用评价性语块中,具有显著性差异的是“be consistent with”,即国外博士在摘要中使用得较多。此外,国内外博士在摘要写作中都较少使用强制与命令语块和意图语块。本文对中外博士使用学术立场语块的研究可以为国内学生在论文英文摘要写作中提供一些启示,提高他们的写作质量。