目的:基于文献比较康柏西普、雷珠单抗和阿柏西普三种抗血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor,VEGF）药物单独或联合激光以及单独激光7种干预措施治疗糖尿病性黄斑水肿（Diabetic Macular Edema,DME）的有效性和安全性,并评估三种药物在真实世界中的使用情况、有效性和安全性。方法:本研究通过收集三种抗VEGF药物单独或联合激光以及单独激光7种干预措施治疗DME的RCT文献,使用网状meta分析比较各干预措施的有效性和安全性。另外,前瞻性收集门诊初次使用抗VEGF药物的DME患者相关数据并进行随访,评估三种抗VEGF药物在真实世界中的使用情况、有效性和安全性。结果:1.根据网状meta分析,整体有效性方面,单独激光治疗的疗效最差。在降低中央视网膜黄斑厚度（Central Retinal Thickness,CRT）方面,在不同时间点,不论是否联合激光,三种药品改善排名:阿柏西普＞雷珠单抗＞康柏西普。在改善最佳矫正视力（Best Corrected Visual Acuity,BCVA）方面,未得出较一致结果。联合激光治疗的注射次数少于单独抗VEGF给药,阿柏西普的注射次数少于雷珠单抗。在安全性方面,所有的结局指标都缺乏阿柏西普相关安全性数据。总不良反应发生率方面,抗VEGF药物联合激光干预措施安全性最高,其次是单独的激光干预措施,单独抗VEGF给药的安全性最差,其中康柏西普安全性高于雷珠单抗。2.真实世界研究中,纳入117例患者165只患眼。有33例患者随访时长达12个月,共有45例患者未在本院继续治疗,主要原因是效果不佳。将81只患眼在治疗过程中联合激光治疗。患眼在接受治疗后BCVA和CRT在不同时间点有波动,但整体趋于改善,其中BCVA的变化大多没有统计差异,CRT的变化大部分具有统计差异。按时完成负荷治疗组3针后的疗效优于非按时完成组,联合激光治疗组与单药组的12个月平均注射次数均在6次左右,差异均不具有统计学意义。整个随访过程中不良事件的发生率为5.76%,多数不良事件均未做特殊处理而自行好转,仅2只患眼进行了手术和1只患眼进行了降眼压治疗,1例患者（1眼）因不良事件放弃抗VEGF药物继续治疗。结论:三种抗VEGF药物无论单独或联合激光治疗DME均是有效的,阿柏西普改善CRT方面较优。抗VEGF药物联合激光治疗优于单药治疗且安全性较高,按时完成负荷治疗可能获得更多获益。