论文部分内容阅读
目的通过经皮气管切开术(percutaneous tracheotomy,PT)与传统气管切开术在神经重症患者中应用的对比,为神经重症患者提供一种快捷、微创的气管切开方法,探讨PT在神经重症患者中应用的安全性。方法本研究为前瞻性对比研究,将2013年6月至2015年2月在华北理工大学附属曹妃甸区医院、河北省唐山市古冶区中医院神经外科住院治疗,且符合纳入标准的196例需要行气管切开的患者分为PT组和传统气管切开组,分别记录所有患者性别、年龄、气管切开距发病时间、术前格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma score,GCS)以及所患疾病等一般情况,同时记录手术切口大小、手术操作时间、拔除气管套管后切口愈合时间以及术中出血、术后出血、气胸、皮下气肿、食管损伤、切口感染、套管脱出、气管塌陷等术中、术后并发症,比较两组间的差异。结果PT组与传统组中所有纳入标准的患者手术均成功完成。术前两组患者各98例,在研究过程中按照排除标准术后PT组排除31例,传统组排除37例。1两组患者在性别、年龄以及气管切开距发病时间、术前格拉斯哥昏迷评分(GCS)、所患疾病(脑血管病、颅脑损伤)比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2 PT组切口大小(1.23±0.11)厘米、术中出血量(20.37±3.92)毫升、手术时间(7.63±1.00)分钟、拔除气管套管后切口愈合时间(3.63±0.52)天;传统组切口大小(5.39±0.46)厘米、术中出血量(42.62±7.78)毫升、手术时间(41.51±3.78)分钟、拔除气管套管后切口愈合时间(5.89±0.95)天。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。3 PT组术中及术后并发症发生率[7.46%(5/67)]明显低于传统组并发症发生率[19.67%(12/61)],两组间比较差异有统计学意义(P=0.042,<0.05)。结论经皮气管切开术符合现在微创技术的要求,与传统气管切开术相比,可在床边操作、手术切口小、操作时间短、术中出血量少、拔除气管套管后切口愈合时间短、并发症发生率低,在神经重症患者中应用快捷、具有一定的安全性。