论文部分内容阅读
目的:探讨微创接骨板固定术(Minimally invasive plate osteosynthesis MIPO)经肩关节前方入路结合肱骨近端内固定锁定系统(proximal humeral internal locking system,PHILOS)与传统肩关节前方入路结合肱骨近端锁定系统治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析。方法:收集我院自2016年1月至2019年6月符合纳入标准治疗的62例肱骨近端骨折患者,30例微创肩关节前方入路结合PHLOS内固定治疗肱骨近端骨折患者分为MIPO组,32例传统肩关节前方入路结合PHLOS内固定治疗肱骨近端骨折患者分为ORIF组。通过回顾性研究,对比分析两组之间一般资料(年龄、性别、受伤部位、骨折类型)、手术切口长度、手术时间、术中失血量、平均住院天数、术后VAS评分、骨折愈合时间、术后并发症情况和术后肩关节功能Neer评分情况,比较两组手术治疗方式临床疗效。结果:MIPO组30例,ORIF组患者32例,所有患者均获得随访,随访时间12-24个月,平均随访时间16.6个月。微创肩关节前方入路MIPO组患者与传统肩关节前方入路ORIF组患者基本资料(年龄、性别、受伤部位、骨折类型)比较差异无统计学意义(P>0.05),微创肩关节前方入路MIPO组患者手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后VAS评分、骨折愈合时间及肩关节功能显著优于传统肩关节前方入路ORIF组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间结果差异无统计学意义(P>0.05)。通过对患者术后肩关节功能Neer评分的评估,微创肩关节前方入路MIPO组优17例、良10例、中3例,优良率90%,传统肩关节前方入路ORIF组优16例、良11例、中5例,优率84.3%。两组患者术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。传统肩关节前方入路ORIF组出现1例肩关节僵硬患者,MIPO组出现1例患者术后浅表切口感染。两组均没有出现术后深部感染、骨折延迟愈合、螺钉脱出,内固定失效等并发症。两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创肩关节前方入路MIPO技术结合肱骨近端内固定锁定系统治疗肱骨近端骨折具有创伤小、术后康复快、肩关节功能恢复好等优点,是一种安全、微创、有效的治疗方法,适合临床医师选择应用,值得基层医院推广使用。