随着中国社会政治、经济、文化的不断发展,我国学术期刊也得到了相应发展。就图书馆而言,因其经费有限,不可能购买所有学科的所有学术期刊,那么在学术期刊数量的快速增加的客观条件下,促使图书馆急需对学术期刊进行客观地评价工作,从而为图书馆的采购工作提供借鉴和指导。又因网络时代的到来,大众获取信息的渠道也越来越多,对信息质量的要求也越来越高。这时,对于学术期刊的评价工作的要求也不断上升,学术界也将目光投向期刊评价领域,使用何种评价方法、为何种评价目的、可能产生什么样的效果等都不断成为研究热点。目前我国期刊评价的方法主要有定量评价、定性评价以及定量与定性相结合的方法。定量评价中以文献计量法为主,定性评价以同行评议法为主。然而,在众多研究中,鲜有从专家同行评价的角度利用其评价指标数据进行分析的实例。究其原因,一是同行评议大量消耗人力物力,因此相关实例缺乏;二是同行评议存在制度、指标、人员方面的限制因素较大,公开相关数据的可获性较低,因此造成我国人文社会科学学术期刊的同行评议数据较难获得。因此在当前的对学术期刊的方法体系的相关性研究过程中,更多地集中在对外文引文数据库和具有同行评议性质的学术社交数据库中的数据进行采集分析。本文以图书情报学期刊为例对我国人文社会科学学术期刊的引用计量评价和同行评议的相关性做比较研究,为建立健全科学合理的期刊评价体系提供更多的数据和理论支撑。本文利用文献调研法、相关性分析和主成分分析方法,结合归纳、演绎等方法,对图书情报学学术期刊的引用计量指标和专家同行评价指标进行测度和分析。经过对数据和样本的筛选,最终得到28种图书情报学期刊作为分析样本,先将23个引用计量指标分别与专家和同行评议的综合得分进行相关性分析,进而基于23个引用计量指标和27个专家和同行评价指标进行主成分分析,再研究其相关性。通过利用SPSS软件进行相关性分析后,得到引用计量角度的综合得分与专家同行角度的综合得分的相关性系数为0.565,属于显著正相关关系。这个结果说明在我国的人文社会科学学术期刊中:一方面,计量指标评价在期刊质量评价中的地位和作用不可小觑,定量评价既然能在一定程度反映质量评价,那么说明计量指标是期刊评价不可或缺的评价手段之一。另一方面,计量指标仍存在局限性,一些衡量期刊形式方面的定量指标和期刊内容评价并不能对等,两者之间并不存在正相关性。因此只依赖于计量指标对期刊进行评价,对于期刊质量评价结果会产生不小的影响。因此,在科学评价期刊的时候应摒弃用文献计量指标完全替代同行专家评议方法的思维,将引文分析的计量指标与同行评议方法的结合起来,并以“全评价”理论体系作为指导,更加注重测评学术期刊的质量,将是最有利于获得公正、全面的评价期刊的方法。