目的 通过对比并验证2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南（C-TIRADS）与2017年美国放射学会提出的甲状腺成像报告和数据系统（ACR TI-RADS）对甲状腺结节恶性风险分层评估的诊断价值。方法 选取2019年1月—2021年11月在南方科技大学第三附属医院行甲状腺超声检查并住院完成手术治疗的甲状腺结节患者,回顾性分析258个结节的超声图像特征,对所有纳入研究的结节分别采用C-TIRADS和ACR TI-RADS指南进行评估,以手术病理结果为金标准,绘制ROC曲线,并根据约登指数选取最佳截断值,比较两种指南的诊断效能。结果 C-TIRADS和ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度及ROC曲线下面积（AUC）分别为87.9%、80.3%、84.4%、84.7%、84.5%、0.904和70.2%、89.7%、89.2%、71.4%、79.1%、0.879。两种指南的敏感度、特异度、阴性预测值差异具有统计学意义（P＜0.05）,阳性预测值、准确度和AUC差异无统计学意义（P＞0.05）。对于直径≤1cm的亚组结节,C-TIRADS和ACR TI-RADS的敏感度和ROC曲线下面积分别为88.5%、0.927和72.4%、0.881,二者差异具有统计学意义（P＜0.05）;C-TIRADS和ACR TI-RADS的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异无统计学意义（P＞0.05）。另外,依据两种指南的FNAB标准,C-TIRADS的不必要穿刺率和恶性结节的检出率均高于ACR TI-RADS,但二者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 两种指南对甲状腺良恶性结节鉴别均具有较高的诊断效能,C-TIRADS指南具有较高的敏感度,ACR TI-RADS指南具有较高的特异度;在直径≤1cm的亚组结节中,C-TIRADS指南的诊断效能优于ACR TI-RADS指南。