论文部分内容阅读
目的:单纯腘动脉狭窄或闭塞性病变在临床上甚为少见,文献中也鲜有报道。国内外多数研究围绕股腘动脉进行。然而,腘动脉不同于股浅动脉,在胚胎学上,它起源于坐骨神经系统;解剖学上,他接受膝关节应力作用。因此,腘动脉区域的血管成形术的疗效具有很大的易变性。随着介入材料的更新及技术的进步,介入治疗已替代外科手术成为腘动脉病变的首选方式。目前,对于介入治疗与外科手术治疗的疗效评价仍无有效的临床对比试验以提供充分的循证医学证据,欧美等国正进行着这方面的研究,并且其数据结果也即将公布。本文目的是评价球囊扩张(介入治疗)以及动脉内膜剥脱(手术治疗)对于单纯腘动脉狭窄或闭塞性病变的疗效。方法:回顾性分析2012年9月至2016年6月吉林大学中日联谊医院血管外科单纯腘动脉狭窄或闭塞性病变患者107例(118条肢体)。其中,58例患者(65条肢体)接受介入治疗,治疗方式为单纯球囊扩张;49例患者(53条肢体)接受手术治疗,手术方式为单纯内膜剥脱术或者内膜剥脱加补片成形术。SPSS22.0进行数据分析,计量资料(?)±s表示,组间对比用独立样本t检验,组内对比采用配对样本t检验,计数资料采用X2检验。P<0.05有统计学意义。结果:平均随访18.7±3.6个月。两组患者术后ABI较术前均有显著增加,且具有统计学意义;手术治疗组术后12个月截肢率为16.33%、显著大于介入治疗组截肢率3.23%,且具有统计学差异;手术治疗组平均住院时间为13.77天、介入治疗组仅为6.14天,差异有显著性;手术治疗组切口并发症发生率为20.75%,介入组穿刺口并发症发生率为6.15%,P<0.05;全身并发症发病率方面无明显差异;两组患者1、3、6月一期通畅率未见明显差别;介入及手术组12个月一期通畅率分别为66.13%与87.76%(P<0.05),差异有显著性;介入及手术组术后12个月的二期通畅率分别为91.94%和89.80%,差别无统计学不同。结论:(1)两种治疗方式对单纯腘动脉狭窄或闭塞性病变均有良好疗效,介入治疗可以作为单纯腘动脉狭窄或闭塞性病变的首选治疗方法。(2)在近期通畅率上,手术治疗明显优于介入治疗,期待更多中心、更长时间随访数据。