无论是对民事法律规范进行整合优化的《民法典》,还是对司法裁判经验进行总结提炼的指导性案例裁判要点,二者都是法治现代化建设中具有中国特色的法治产品。二者分属于成文法领域和司法案例范畴,彼此之间的互动可以密切成文法制度与案例指导制度间的制度联系,有利于集中不同法律制度的智慧成果和制度优势,从而达致更优的法治运行效果。生发于具体个案裁判的指导性案例裁判要点能够就规范与事实的连结问题提供新见解,进而具备向以《民法典》为代表的法律规范完善活动提供新颖思路和备选方案的可能。《民法典》的筹备设计与运行推进过程中包含着来自司法力量的努力,彰显出司法反哺立法的互动现象,针对指导性案例裁判要点的回应便是其典型。《民法典》的编纂中出现了对于指导性案例裁判要点的回应尝试。《民法典》对指导性案例裁判要点的回应活动,以“因案生例”为历史经验,以“回应型法”为理论基础,遵循重视本土资源的法律生成思路,并由二者之间的多维共通属性担任回应的连接点,上述因素共同组成法典回应的现实基础。《民法典》的条文内容已经反映出针对指导性案例裁判要点的多种回应类型,既包括由《民法典》自身直接做出的积极回应和消极回应,也包括《民法典》配套司法解释间接代表法典做出的补充回应。这些多元的回应活动背后蕴含着丰富的行动理由。具体而言,实践理性能够促成双赢互动,价值契合能够促成规则吸收,体系协调能够促成法源整合,这些考虑构成《民法典》积极回应指导性案例裁判要点的内在原因;由于裁判要点存在负外部性隐忧,法典编纂需要规避决策风险,法律设置需要预留解释空间,部分指导性案例裁判要点得到《民法典》的消极回应;司法解释能够为法典回应裁判要点做出率先试验,同时裁判要点也能够引导法典回应司法解释,此种联系成为《民法典》配套司法解释补充回应裁判要点的内在考虑。以法典编纂阶段的回应作为二者互动的良好开端,《民法典》在后续施行阶段与指导性案例裁判要点的互动仍然具有更多可能和更广空间,二者间的互动路径还可以得到进一步的优化。无论是法典与裁判要点进行信息化合编的尝试,还是面向裁判要点构建动态的法典回应机制,抑或是适用指导性案例退出机制清理偏离法典的裁判要点,又或是为新生裁判要点赋予“从法典中来、到法典中去”的角色定位,这些优化路径可以持续密切法典与裁判要点的互动关系,助推提升《民法典》的实施效果。作为法律规范的《民法典》,携手作为司法裁判规范的指导性案例裁判要点,在司法与立法密切连结的过程中开展规范互动,借助法律回应等形式共同完善法典时代的规范对话。