论文部分内容阅读
目的：本研究应用平衡法核素心血池显像（equilibrium radionuclide angiocardiography，ERNA）检测方法，对比研究直接经皮冠脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)和溶栓治疗两种不同血管重建方法对急性心肌梗死 (acute myocardial infarction,AMI) 心功能不全患者心室功能以及远期预后的影响.方法：病例选自2002 年1月—2003年8月连续收住我科的首次AMI患者166例。所有病例均符合世界卫生组织（WHO）AMI诊断标准。排除标准：严重瓣膜性心脏病，扩张型心肌病，肥厚型心肌病，心原性休克，中重度肾功能不全,伴出血性疾病,半年内曾发生脑血管意外,对肝素、阿司匹林不能耐受者及原有心功能不全患者。所有入选病人根据AMI患者的心功能Killip分级分为两组: Killip II-III级组,79例，男性66例，女性13例，平均年龄62.4±12.9岁，其中43例患者行直接PCI治疗，36例予溶栓治疗；Killip I级组,87例，男性71 例，女性16例，平均年龄56.8±11.6岁,其中39例患者行直接PCI治疗，48例给予溶栓治疗。直接PCI患者立即行急诊冠状动脉造影、PCI术，只开通梗塞相关血管，观察即刻血管开通情况。采用定量冠脉造影分析(QCA)法计算血管残余狭窄百分数，判定残余狭窄程度。PCI治疗成功指征为①支架远端TIMI3级血流； ②残<WP=4>余狭窄<10% 。每15分钟作一次心电图，观察相应导联ST段变化情况。溶栓血管再通临床判断标准按照1998年中华心血管病杂志编委会制定的AMI溶栓疗效参考方案，并均经冠脉造影证实。观察所有入选患者AMI后1-2周主要心血管事件发生情况，并行ERNA检查，以左室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）、左室峰射血率(left ventricular peak ejection rate, PER)、左室峰射血率时间（left ventricular time to peak ejection rate ,TPER）左室峰充盈率（left ventricular peak filling rate ,PFR）、左室峰充盈率时间（left ventricular time to peak filling rate, TPFR）参数评价左室功能，随访24周观察主要心血管事件发生情况，并于24周时复查ERNA。所有数据应用SAS 6.12软件包进行统计学处理，计量资料用均数±标准差表示，组间比较用t检验，计数资料用百分率表示，两组间比较用χ2检验，以P＜0.05为有统计学差异。结果：1. Killip I级与Killip II-III级两组在糖尿病、高血压、高血脂、家族史、一般药物治疗及症状发作至再灌注治疗平均时间无显著性差异。两组平均年龄分别为56.8±11.6岁 vs 62.4±12.9岁，P< 0.05， Killip I级组平均年龄明显低于Killip II-III级组， Killip II-III级组前壁心肌梗死发生率，恶性室性心律失常发生率，肌酸激酶（CK）峰值均明显高于Killip I级组，分别为60.8% vs 41.3% 21.5% vs 10.3% 2897.3±1786.5 IU/L vs 1998.2±1685.8 IU/L， 均P< 0.05。 2. Killip I级与Killip II-III级两组组内直接PCI组和溶栓组在年龄、性别、吸烟史、高危因素、家族史、前壁心梗发生率、一般药物治疗及室速/室颤发生率、CK<WP=5>峰值两组比较无显著性差异。Killip II-III级组内直接PCI组和溶栓治疗组血管开通率为97.7% vs 75.0% P<0.05，其中溶栓组4例行补救性PCI治疗。Killip I级组内直接PCI组和溶栓治疗组血管开通率为100% vs 77.1% P< 0.01，其中溶栓组5例行补救性PCI治疗。 3. KillipII-III级组内直接PCI组与溶栓组比较AMI后24周时左室功能各指标较1-2周时均明显改善并显著优于溶栓组，直接PCI组和溶栓组左室收缩功能住院1-2周时LVEF、PER、TPER分别为44.02±5.64% vs 39.33±5.85%，2.81±0.58 EDV/S vs 2.47±0.35 EDV/S，168.7±22.3 ms vs 199.6±21.7ms （均p<0.05）；24周时LVEF、PER、TPER分别为52.86±6.01% vs 45.81±5.27%、3.19±0.67 EDV/S vs 2.71±0.46 EDV/S、142.4±23.4ms vs 178.9±20.5ms （均p<0.05）,左室舒张功能住院1-2周时PFR、TPFR分别为2.51±0.67 EDV/S vs 2.03±0.52 EDV/S、202.5±32.6ms vs 231.8±31ms （均p<0.05），24周时PFR、TPFR分别为2.88±0.51 EDV/S vs 2.29±0.49 EDV/S、180.3±26.7ms vs 219.5±32.5ms （均p<0.05）；Killip I级组内，直接PCI组和溶栓治疗组AMI后24周左心室功能较AMI后1-2周均有明显改善，P<0.05；虽然与溶栓组比较直接PCI组心室功能各参数略优于溶栓组，但无显著性差异。4. Killip II-III组组内直接PCI组与溶栓组比较，住院1-2周时再缺血事件发生率降低8.7%，死亡率下降15.7%；24周时再缺血发生率降低11.9%，死亡率下降23.6%,均p<0.01； KillipI组内直接PCI组与溶栓组比较住院1-2周时再缺血事件发生率、死亡率分别为7.7% vs 12.5% p<0.05，0% vs 2.1%, p<0.01；随访24周时再缺血<WP=6>事件发生率、死亡率分别为12.8% vs 22.9%、0% vs 2.1%，直接PCI组较溶栓组显著降低，两组比较有显著性差异。结论：1. 对心功能不全急性心肌梗死患者直接PCI较溶栓治疗能更好地改善左心功能，改善近期和远期预后。2.对KillipI级患者直接PCI和溶栓组比较左心功能改善作用相近。3.直接PCI组术后主要心血管事件发生率明显低于溶栓组。