盗窃是实践中常见的财产型犯罪,《刑法修正案（八）》对盗窃罪重新进行了审视、补充。此次修法将入户盗窃、携带凶器、扒窃三种特殊盗窃入刑,加大了对盗窃的处罚力度,织密了刑事法网,满足了实践需求,回应了社会的关切。近年来,虽然学界对盗窃罪研究取得了一定的成果。但是,在盗窃未遂问题上,仍然讨论激烈。司法实践中,对于数额型盗窃未遂和非数额型盗窃未遂如何认定和处罚,现有的法律规定并不明晰,为了更好的统一法律适用,维护法实施的统一性和严肃性,有必要对盗窃未遂的法律适用规则进行重构。2013年《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》出台,对司法适用予以了相应完善补充。然而,盗窃未遂的认定和处罚仍然存在着诸多问题。例如,对解释中盗窃未遂处罚情形的理解和适用问题。再如,盗窃数额较大财物未遂是否需要处罚。以数额（特别）巨大为盗窃对象,只取得数额较小财物或者仅取得数额较大价值财物应该如何处置问题。又如,入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃、多次盗窃是否存在未遂等问题。目前,对于盗窃未遂并未出台新的司法解释或指导意见。一方面实践中,层出不穷的盗窃未遂案件需要进行认定和打击,另一方面,学界的研究成果无法满足实践需求,亟需实务界和学界达成共识。为弥补当前研究的不足,本文从盗窃未遂的类型出发,讨论不同类型盗窃未遂的法律适用规则问题。本文在体系结构上,共分为以下三个部分:第一部分,盗窃（罪）未遂的司法现状及其问题。阐释盗窃未遂立法背景及立法情况,针对盗窃未遂实践中存在的争议,提出本文需要解决的问题。第二部分,数额型盗窃（罪）未遂的认定及其处罚。数额型盗窃犯罪均有成立未遂的可能,2013年司法解释是提示规定非拟制规定。在我国对盗窃“行政处罚—刑事处罚”二元制裁机制下,要区分“犯罪未遂”和“行为未遂”,只有盗窃数额较大,又不属于刑法第13条规定的例外情形的盗窃未遂,才可能被予以刑事处罚。意图盗窃数额（特别）巨大财物,未取得财物的,先适用《刑法》第264条,再适用第23条（未遂从宽规定）。仅窃得数额较大财物的行为同时构成盗窃基本犯既遂和盗窃数额（特别）巨大未遂,对行为人先适用盗窃数额（特别）巨大的刑法幅度,再适用第23条中未遂从宽处罚。第三部分,非数额型盗窃（罪）未遂的认定及其处罚。多次盗窃中的“多次”是量刑规则非加重构成。入户盗窃、扒窃、携带凶器是复行为犯,保护的核心法益是财产权利,应以行为人对财产权的侵害作为盗窃既遂标准。