目的:客观评价针指震颤行气法治疗肝肾亏虚型神经性耳鸣患者的实际效果,并对该针法进行深入的临床研究,以期为该病的治疗探索出一种新的有效方法。方法:按照纳排标准把符合本研究的患者随机分为2组,其中治疗组36例,对照组36例,共72例。治疗组使用针指震颤行气法,对照组使用平补平泻法。治疗组、对照组选取相同穴位听宫、中渚、太溪、翳风、肾俞。以上两组治疗时限为4周,在治疗结束后,分别观察治疗组和对照组所呈现出来疗效差异。两组均在治疗前后,分别运用耳鸣致残量表、耳鸣严重程度量表进行评估,并采用SPSS26.0进行统计学分析,比较治疗前后的差异。最后对治疗的综合疗效和安全性进行评价与分析。结果:1、本次研究共纳入72例病例,最后完成有效病例65例,两组一共脱落了7例。治疗组实际完成了33例病例,脱落3例,而对照组实际完成了32例,脱落4例。比较两组患者在性别、年龄、病程、治疗前耳鸣严重程度分级评分、THI评分等,差异无统计学意义(P〉0.05),具有可比性。2、治疗组和对照组在治疗后,经耳鸣严重程度分级积分比较,2组积分比治疗前有下降,差异有统计学意义(P〈0.05),说明两组患者经治疗后均有效。在治疗后经组间比较,两组患者耳鸣严重程度分级评分在统计学上具有意义(P〈0.05),说明治疗组优于对照组。3、在THI评分方面,两组患者在治疗后THI积分较前均有改善,经过统计,两组在治疗前后P〈0.05,差异具有统计学意义,两组在耳鸣致残程度的改善上均有比较好的疗效。在治疗后两组患者THI积分经组间比较,P〈0.05,具有统计学意义,这说明在致残程度的改善上,治疗组要高于对照组。4、对2组进行耳鸣分级比较:治疗前后,在统计学上两组之间的差异具有意义(P〈0.05),说明在改善耳鸣致残程度上,治疗组要优于对照组。在治疗后,两组患者依据THI评分,在得出耳鸣严重程度分级后,经秩和检验得出分析结果,Z=-2.299,P=0.009,P〈0.05,差异有统计学意义,表明治疗组效果比对照组较好。5、综合疗效评价:在两组治疗结束之后,其中治疗组总有效率为81.82%;对照组中总有效率为71.82%。经秩和检验得出结果P=0.037〈0.05,差异有统计意义,说明治疗组体现的疗效高于对照组。6、在治疗整个过程中对本研究的安全性进行评价:对治疗前与治疗后分别对两组患者的一般性指标进行检测,发现其血压、脉搏、体温、心率等生命体征未见均明显异常改变,同时在针刺治疗中也没有出现患者针刺意外情况事件,经卡方检验分析,P=0.485〉0.05,这表明两种治疗方法均具有良好的安全性。结论:1、针指震颤行气法与传统平补平泻法在治疗肝肾亏虚型神经性耳鸣都具有较好的临床疗效,而针指震颤行气法则更具有优势。2、通过本次研究,针指震颤行气法在患者耳鸣分级结果、耳鸣严重程度分级、临床疗效比较上较平补平泻法更有优势。3、在此次研究中未发现运用针指震颤行气法治疗肝肾亏虚型神经性耳鸣有明显的不良反应及副作用。所以,针指震颤行气法为针刺治疗肝肾亏虚型神经性耳鸣提供了一种新的安全性较高的针刺方法。因此,该针法是一种新的、安全有效的针刺方法。