论文部分内容阅读
抑郁症属于心境障碍的一类,主要表现出显著的持久的情绪低落、活动能力减退较为明显、思维和认知功能迟缓等特征。随着社会竞争的日益激烈,工作压力加大,其发病率有逐年递增的趋势。已经成为威胁人类健康的临床常见疾病。近年来通过大量临床、动物实验发现,针刺干预本病临床疗效确切,可以从多方面促进抑郁症的缓解和康复。“倾向评分”法,主要用于非随机化研究,处理其中的混杂因素使之达到类似随机化的目的。“倾向评分”法能够综合研究对象的所有特征,并且能够最大限度的概括所有可观察到的协变量所共同作用的结果。通过均衡处理组和对照组的协变量分布,达到控制选择偏倚的目的。此法操作简单并且易于理解,使用范围非常广泛。目的通过对导师课题的阶段性分析,对近年一来河南省中医药研究院附属医院神志科的抑郁症患者,进行观察性研究,探索采用综合治疗方案和非综合治疗方案有无疗效差异,为后续研究打下基础。方法选取2014年1月-2015年1月时间段内神志失眠科第一诊断为抑郁症的门诊和住院病人,为研究对象,以第1次治疗时间为起点,以治疗8周结束后为终点,每两周对就诊患者进行一次汉密尔顿抑郁量表、匹兹堡睡眠量评分评定,观察量表各项分值变化;如实记录患者治疗方案,通过不同治疗方案将就诊者分为非综合方案治疗组(A组)和综合方案治疗组(B组);观察结束后根据病例是否脱落将符合纳入标准病例分为全分析集(FAS)和符合方案集(PPS);通过CMH2、CMH3、t检验的统计方法进行统计分析,观察非综合治疗方案和综合治疗方案的优劣。结果本论文共纳入例数51例(A组26例,B组25例),脱落病例数12例(A组10例,B组2例)。最终FAS数据集51例(A组26例,B组25例),PPS数据集为39例(A组16例,B组23例)。1汉密尔顿抑郁量表(HAMD)量表积分及疗效分析:①HAMD量表积分分析:FAS分析:A组HAMD量表积分由治疗前13.92±4.13下降到治疗后9.53±5.37,治疗前后变化值为4.38±4.18;B组HAMD量表积分由治疗前15.52±2.66下降到治疗后8.60±3.68,治疗前后变化值为6.92±3.56。组间比较差异有统计学意义(P=0.0243,P<0.05)。PPS分析:组间比较差异无统计学意义(P>0.05),PPS分析与FAS分析结果不一致。是由于A组脱落率高造成的,故差异无统计学意义。②总有效率分析:A组总有效率为57.67%,B组总有效率为80.00%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05),PPS分析与FAS分析结果基本一致。2 PSIQ量表积分及疗效分析:①PSIQ量表积分分析:FAS分析:A组PSIQ量表积分由治疗前12.00±5.09下降到治疗后9.11±4.78,治疗前后变化值为2.88±3.75;B组PSIQ量表积分由治疗前15.36±3.99下降到治疗后10.40±3.22,治疗前后变化值为4.96±3.44。组间比较差值有统计学意义(P=0.0453,P<0.05),PPS分析组间比较差异无统计学意义(P>0.05),PPS分析与FAS分析结果不一致,由于A组脱落率高造成的,故差异无统计学意义。②总有效率分析:FAS分析:A组总有效率为53.85%,B组总有效率为60.00%差异无统计学意义(P>0.05);PPS分析:A组总有效率为81.25%,B组总有效率为65.22%差异有统计学意(P=0.0302,P>0.05)PPS分析与FAS分析结果不一致,由于A组脱落率高造成的,故差异无统计学意义。结论1、经过协方差分析,A组与B组差异无统计学意义。综合治疗方案和非综合治疗方案均能治疗抑郁症,疗效差异不明显,可能与例数不足有关;2、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)量表积分及疗效分析及PSIQ量表积分及疗效分析结果差异无统计学意义;3、本课题纳入病例数较少,样本量过小,无法采用倾向评分法均衡协变量,不同方案的疗效暂时不具可比性,所得出结论不具有临床指导意义;4、本课题为前瞻性、观察性研究,是综合方案治疗抑郁症临床研究的初始阶段,由于样本量过小结论为阴性,不具有临床指导意义。