运用证据对案件事实进行推理是得到公正与理性裁判的前提。证据推理对于案件事实的构建与证明极其重要,这并非靠简单的证据罗列与叠加就可以实现,而是需要对证据进行解释推理。一种好的解释方法认为,应通过构建案件的事实情节,将证据对应到情节中,使之形成对应,共同证明案件事实。由于诉讼主体的诉求差别以及常识认知差异等因素,即使对于同一项证据而言,都会产生不同的解释。因此,为得到对证据的最好解释以及案件事实,研究事实情节的整体构建就显得极为必要。这里,将情节构建等同于故事叙述,选择故事的方法来进行证据推理。解释性故事的主要作用是解释证据,澄清证据的证明含义,从而为事实的建立寻找隐藏在证据之间的合理理由。故事方法可以用以构建案件中发生了何事的情节,能够在解释与检验假设情节时有效地组织证据,提供了犯罪发生的情况和概览。对故事方法的研究是为帮助人们利用众多的案件证据构建“过去发生了什么?”的假设,并比较其他故事,选择出最好的故事假设作为案件认定的基础。2018年我国出台了《人民陪审员法》,人民陪审员依法参加人民该法院的审判活动,具有裁定案件事实问题的权利。那么,面对专业的法律知识与非专业的朴素认知的碰撞,如何在当中寻找到一种都可适用的证据推理方法就显得极有必要。我国在这方面研究地较少,基本没有系统的论述。当下对故事方法的研究集中于陪审团的事实裁决。那么,故事的方法能否适用于中国的证据推理与事实认定呢?这是文章所要论证的重点与难点。本文将以故事解释证据为主题,探讨故事情节的构建对于证据的解释效用以及如何选择最佳故事,结合案例验证故事方法的价值。本文主要有以下内容:第一章对解释性故事的理论基础进行介绍与剖析,理清故事的相关概念,说明故事与证据推理间的关系,明确其在证据推理中的地位与角色。解决如何形成故事的问题,比较多种学说,提出故事结构的初步构建。另外,对故事解释证据的逻辑原理——回溯推理理论进行分析,明晰故事所构建情节的似真性质。由于故事的可废止,也为事实认定者选择与淘汰其他故事说法提供可能。第二章以故事的研究路径为视角,重点对故事模型、锚定叙事理论和混合方法理论等展开分析。通过对这些学术观点的对比,总结故事方法在构建案件情节方面的优势与类型。提出将解释性故事与审判相结合时所可能遇到问题,借此不断夯实故事方法的理论深度。当然,故事方法不可避免地存在自身局限与不足,其中“好故事排斥真故事”的风险尤甚。那么,需要探讨哪个故事才是法庭之上所真正需要的;第三章是本文主体部分,介绍如何选取最好故事与克服故事局限的方法——最佳解释推论。从最佳解释推论完成到最佳故事的跳跃,需要评价和比较故事和证据的标准。结合对故事方法的学术观点,发现最佳故事不仅要求形式良好,还必须真实,提出证据覆盖和故事融贯的标准。这基本上解决了最佳故事在结构上的可信性。那么,这个可信的故事就具有成为裁判案件事实依据的分量了吗?下一个重点需要明确该标准与刑事证明标准间的关系,提出了对于证据的解释性故事的双重过滤模式。笔者认为,选择最佳故事的标准的目的是成为一个普遍的可信度标准,并非针对具体情况的证明。事实认定者通过该标准可以排除掉其他不好的故事假设,得到一个最好的解释。该故事最终是否能够成为裁判的依据,还需要经过刑事证明标准的检验。在故事模型的借鉴之下,形成我国事实认定者使用解释性故事认定案件事实与证据解释的适用模式。理论离不开实践应用。第四章结合“云南陈辉故意杀人案”,通过上文所构建的解释性故事的分析方法来论证该案件。针对该案件的争议焦点所形成的多个故事假设,进行评价与比较,得出最佳故事来解释案件证据和事实。以此来检验故事方法在实践操作中的可行性;第五章对于解释性故事在我国的适用进路提出分析和展望。从“能用”?和“好用?”两个维度着手,借鉴陪审团使用故事方法进行事实裁决的有益经验,并对解释性故事在我国的适用与未来的发展进行展望,期望解释性故事可以成为我国刑事案件证据推理和事实认定一种方法。