2006年全国性“高热病”疫情爆发以来，由于中央政府的高度重视，及时组织国内外专家学者对其病因进行了会诊，并根据会诊结果对“高热病”的综合防治提供了指导方案。但因其关键性防治措施--高致病性蓝耳病疫苗免疫预防效果并不尽如人意，很多猪场至今仍在经受“高热病”问题的困扰，全国养猪生产平均水平明显倒退。本研究以25个“高热病”发病猪场为重点研究对象，通过对这些猪场“高热病”的流行特征、症状和病变的概括、总结和内在病理学关系分析，总结得出“高热病”具有普遍性和代表性的症状和病变。并以此为基础，结合对这些猪场即有的实验室检测结果、综合防治措施和相应措施防治效果等资料的综合分析，辅以必要的实验室检测手段，对这些猪场“高热病”的主要病因提出了自己的观点，并对“高热病”疫情的综合防治，提出可行的技术解决方案。同时，由于在对这些猪场临床资料的研究过程中，发现其中很多猪场“高热病”爆发的诱因，与PRRSV或PCV2两大病原感染高度相关。而国内目前对于PRRS及PCV2是否应作免疫预防以及该用何种疫苗作免疫预防等问题，各方观点不一。本论文进一步将PRRS和PCV2免疫问题列入研究范围，通过进行相关疫苗的免疫对照试验和攻毒试验对该问题进行系统研究，为生产上PRRS或PCV2免疫问题的决策提供科学依据。　　 本文通过对研究对象猪场“高热病”问题的系统研究，结合学者们历史以来对我国“高热病”问题的研究成果，对这些猪场（乃至全国各地其他猪场）“高热病”的主要症状、病变以及造成这些症状和病变的主要病因，提出如下观点：⑴链球菌病的症状和病变，是贯穿于所有发病猪场的主线，在所有发病猪场均存在。典型PRRS(包括HP-PRRS)和PCV2症状和病变，仅在部分发病猪场局部存在。⑵大部分猪场的“高热病”，本质仍是我国60年代至今“无名高热症”的延续，其直接病因是链球菌。⑶由于很多猪场对PRRSV或PCV2控制不力，这两种病原对链球菌病的诱发和放大作用，是“高热病”疫情漫延不断且越来越难以控制的关键性因素。⑷HP-PRRSV是“高热病”的一个重要因素但不是其全部，因其致病力较强，由之诱发链球菌病导致的“高热病”，处理起来更棘手。但HP-PRRS可控可防，不是当前养猪无法逾越的障碍。⑸疫病爆发令猪群整体抵抗力下降，流感、附红细胞体、副猪、猪瘟等病原乘机骚扰，使发病猪群不时出现相应的散发性症状或病变，这类症状和病变，经常误导一些兽医对病因的判断，把疫病防治工作带入歧途。⑹有效控制“高热病”的前提，是控制好链球菌。　　 本研究通过PRRS免疫对照和攻毒试验，在PRRS疫苗免疫及疫苗选用方面，得出如下结论：⑴PRRSV抗体水平与其对PRRSV的免疫力呈正相关。质量保证的自家组织苗、PRRS灭活苗或弱毒苗免疫，都能使PRRSV抗体达到合格要求，可以用作对PRRS的免疫预防。但PRRS弱毒苗或灭活苗免疫，都必须以猪群链球菌病病原净化为前提。⑵PRRS灭活苗已经完全能够满足对PRRS免疫的需要，生产上没有必要选用免疫风险更大的弱毒疫苗。⑶部分猪场因免疫PRRS弱毒苗或灭活苗所引起的大批发病和死亡现象，与疫苗质量可能并不存在必然联系，更多地是与PRRSV感染对链球菌病的诱发作用有关。　　 本研究通过PCV2免疫对照试验及对组织苗的免疫机理问题研究，在PCV2相关疫苗免疫效果及组织苗的免疫优势和治疗作用方面，得出如下结论：⑴PCV2抗体与其对PCV2的免疫力，不具相关性。⑵自家组织苗或PCV2全病毒灭活苗免疫，都可使PCV2抗体达到合格要求，且两者群体抗体滴度均值不存在统计差异。但前者免疫能有效预防PCV2发病，后者则无相应效果。⑶组织苗的免疫优势，可能与疫苗中病毒抗原含量无关，而更多地是因为其中含有大量的由病毒刺激机体细胞所产生的分泌蛋白。⑷组织苗的治疗作用，则可能与分泌蛋白抗体对分泌蛋白的中和作用有关，分泌蛋白被中和后，病毒在机体内失去分泌蛋白的保护或无法继续复制，体内病毒数量不再增加，机体通过自身免疫机制把体内原有的病毒逐步清除，实现自然康复。　　 综上所述，本文立足于生产实际，从造成当前养猪生产水平倒退的各种因素中找出急需解决的关键性技术问题，并通过案例分析、实验室检测和临床试验等手段，为这些急需解决的技术问题提出解决方案，直接为养猪生产服务。这些研究成果在生产上及时推广应用，在帮助我国养猪业及时扭转生产水平倒退的被动局面，促进养猪业技术进步等方面将带来深远的影响。