福柯的理论著作有着尼采式的警句式的影子,看似不成系统也没有核心体系。但是不管福柯对知识、权力、历史、美学这些研究对象如何转移其注意力,我们都可以发现他都在对主体进行思考。知识—权力理论是福柯前期思考的人和外界的关系,并试图找到对外界的反抗。当发现这种对外界的突围是一种徒劳时,他后期转向了生存美学,思考人和自身的关系。福柯的研究无疑是一门显学。从早期福柯的知识一权力思想引介入中国以来,就被广泛的进入理论探讨和引入到文艺批评实践中。福柯后期的生存美学思想不能简单的说成是前期的权力思想的一个延续,也不能说其权力思想在后期是断裂状态。有些学者认为福柯的权力思想是统照其所有理论的一个思想,这种早期的福柯研究提法有着一定程度的臆想和武断。也有些说法认为其生存美学思想是其毕生思考的一个总结,这种说法针对一般意义上的哲学家是可以的,因为一般的哲学家会在学术生涯的后期有一部或者一种集大成意义的著作或思想。但是福柯的生存美学思想显然不是其前后所有思想的集大成或者总结。他对极端体验比较痴迷,疯癫、犯罪、死亡等等都是随着他不停变迁的学术兴趣而关注的,这些前后并没有总结关系,而是并行的研究对象。他前期和后期关注的主体发生了很大的改变,如果沿着这种主体思考变化的思路,那福柯从权力规训到生存美学的主体转变等多种问题将会变得清晰注意。福柯的理论思考主体发生了变迁的原因是什么?他前后期的思考主体有什么样的内在联系?他的生存美学思想灵感的源头在哪里?这种生存美学理论合理性和现实生活中的可操作性在哪里?本文将从其前期的权力思想审视开始,找出其和后期的生存美学思想的内在逻辑关系,并分析造成福柯思想变迁的原因。并对福柯的生存美学思想的合理性以及实现的可能性做出分析。写作的思路是和我们前文提到的问题同步的,我们将顺着这一系列的问题走入福柯的世界里去。