论文部分内容阅读
目的:保乳术和乳房全切术是早期乳腺癌的主要手术方式,使用皮瓣技术可以改善两种手术后患者的生活质量和美容效果。本研究对比乳腺癌行保乳+胸背动脉穿支皮瓣即刻重建术与保留皮肤的乳房切除+背阔肌肌皮瓣即刻重建术患者的临床病理因素、手术情况,术后的康复指标、并发症、生活质量以及美容效果,评价两种手术方式对早期乳腺癌的治疗效果及适用范围。方法:本研究收集的病例为2018年1月至2020年12月在广西医科大学第一附属医院胃肠腺体外科二病区住院行乳腺癌手术并即刻背部皮瓣重建术的患者共98例,依据手术方式分为两组,保乳+胸背动脉穿支皮瓣重建组48例,全切+背阔肌肌皮瓣重建组48例。收集患者以下信息:临床病理因素（年龄、BMI、婚姻情况、文化程度、肿瘤大小、肿瘤部位、病理类型、分子分型、腋窝淋巴结状态、TNM分期）;手术情况（手术时间、术中出血量）;术后康复指标（切口疼痛评分、术后引流量、术后住院时间、肩关节功能恢复时间）;术后并发症（血肿、血清肿、切口感染、切口裂开、切口愈合不良、脂肪液化、皮瓣坏死、乳头坏死）及分级;辅助治疗（化疗、放疗、靶向治疗和内分泌治疗）;生活质量评分（QLQ-BR23问卷量表）;美容学评分（术后照片及查体）。比较两者之间的差异,数据使用SPSS 23.0软件进行统计分析。结果:1.临床病理因素:两组的年龄、文化程度、婚姻情况、肿瘤大小、病理类型、分子分型、腋窝淋巴结状态、pTNM分期无统计学差异（p＞0.05）。保乳+胸背动脉穿支皮瓣组的BMI大于全切+背阔肌肌皮瓣组（23.80±2.97 kg/m~2 vs 21.81±2.29 kg/m~2,P＜0.001）,在肿瘤分布方面,保乳+胸背动脉穿支皮瓣组97.9%的肿瘤分布于乳房外象限,明显高于全切+背阔肌肌皮瓣组的58.3%,存在显著性差异（P＜0.001）。2.手术情况及术后康复指标:保乳+胸背动脉穿支皮瓣组的手术时间与全切+背阔肌肌皮瓣组的手术时间相似（234.9±42.2min vs234.9±44.1min,P＞0.05）,保乳+胸背动脉穿支皮瓣组术中出血量少于全切+背阔肌肌皮瓣组（104.8±25.3ml vs 128.8±26.5ml,P＜0.001）。与全切+背阔肌肌皮瓣组相比,保乳+胸背动脉穿支皮瓣组术后第一天的疼痛评分更低（1.6±0.8分vs 2.1±1.2分,P＜0.05）,而且术后连续3天的引流量更少（207.5±85.7ml vs 322.6±137.0ml、126.7±56.9ml vs 226.3±70.3ml、83.3±36.5ml vs 157.0±69.4ml,P＜0.001）,术后肩关节恢复时间更快（2.7±1.7月vs 4.3±2.5月,P＜0.05）。两组患者术后第2、第3天的疼痛评分以及术后住院时间无统计学差异（P＞0.05）。3.术后并发症:两组患者血肿、感染、切口裂开、切口愈合不良、皮瓣坏死、乳头坏死的发生率无统计学差异（P＞0.05）,保乳+胸背动脉穿支皮瓣组血清肿（2.1%vs 29.2%,P＜0.001）及脂肪液化（2.1%vs 14.6%,P＜0.05）的发生率较低,总的并发症发生率也更低（25%vs 58.3%,P＜0.05）。两组术后并发症的Clavien-Dindo系统分级无显著性差异（P＞0.05）,均以Ⅰ级并发症为主。4.辅助治疗:保乳+胸背动脉穿支皮瓣组的放疗率高于全切+背阔肌肌皮瓣组（100%vs 58.3%,P＜0.001）,两组在化疗、靶向治疗及内分泌治疗上无显著性差异（P＞0.05）。5.生活质量评分:与全切+背阔肌肌皮瓣组相比,保乳+胸背动脉穿支皮瓣组QLQ-BR23量表在功能领域的形体满意度（80.0±16.3分vs63.7±21.0分,P＜0.001）以及症状领域的手臂症状满意度（13.2±9.4分vs18.9±12.5分,P＜0.05）更优;而两组性功能、性乐趣、未来看法、系统治疗后副反应、乳房症状、脱发烦恼的评分结果无统计学差异（P＞0.05）。6.美容效果评分:保乳+胸背动脉穿支皮瓣组的总评分优于全切+背阔肌肌皮瓣组（10.08±1.60分vs 8.33±2.50分,P＜0.001）,优良率也高于全切+背阔肌肌皮瓣组（87.5%vs 54.2%,P＜0.001）。结论:将背部皮瓣技术应用于早期乳腺癌的保乳术和乳房全切术,在保证手术安全的同时,可改善手术后患者的生活质量和美容效果。比较两种手术方式,胸背动脉穿支皮瓣保乳重建术术后康复更快,并发症发生率更低,生活质量及美容效果更优。对位于乳房外侧的肿瘤,我们更倾向于选择胸背动脉穿支皮瓣保乳重建术,对放疗有顾虑的患者,全切+背阔肌肌皮瓣重建也可以作为一个优选方案。