目的：本研究采用拔伸加压治疗腰椎间盘突出症(Lumbar Disc Herniation)，通过对不同力量拔伸加压治疗LDH的临床疗效分析，综合比较患者在VAS评分、JOA评分及腰椎活动度改善情况，为临床拔伸定量加压治疗LDH提供客观依据，也为治疗LDH研究提供的新的思路及方法。
　　方法：将符合本试验的90例患者，按照随机对照原则分为3组，每组各30例。分别为试验组1、试验组2、对照组，三组均采用俯卧位牵引，有所不同的是试验组1、试验2组采用俯卧位牵引加压(二者在加压力度分别为人体自身重量8％和5％)，对照组使用传统腰椎牵引治疗(不加压)。治疗时间及疗程：隔日1次，10次为1个疗程，共治疗10次，治疗结束后1月进行随访。客观评定治疗前后及随访期内三组患者在VAS评分、JOA评分以及腰椎活动度的变化并进行统计学分析。在本次研究中所有数据都采用SPSS22.0统计软件进行处理及统计分析。
　　结果：对90例数据(试验组1、试验组2、对照组)进行分析。1、基线期资料比较：①三组患者在一般资料(性别、年龄、病程)比较上具有可比性(p＞0.05);②三组在治疗前VAS评分、JOA评分、腰椎活动度比较均具有可比性(p＞0.05);2、组内比较：①与治疗前相比，三组在治疗10次后VAS评分、JOA评分、腰椎活动度比较均具有统计学意义(p＜O.05/p＜0.01/p＜0.001)，差异显著，故认为三组在治疗LDH方面均有临床疗效;②三组在随访期内VAS评分、JOA评分、腰椎活动度比较均具有统计学意义(p＜O.05/p＜O.01/p＜0.001)，差异显著;3、组间比较：①VAS评分：三组在治疗10次后及随访期比较有统计学意义(p＜0.01)，差异显著：②JOA评分：三组在治疗10次后及随访期比较均有统计学意义(p＜O.05)。(3)腰椎活动度：①三组在治疗10次后均有统计学意义(p＜O.05)：②在随访期内试验组1、试验组2在改善腰椎活动度方面具有统计学意义，试验组2和对照组在随访期内在腰椎活动度改善方面比较无统计学意义(p＞0.05)。4、临床疗效比较：试验组1总有效率为96.7％，试验组2总有效率为83.33％，对照组总有效率为70.OO％，三组临床疗效经统计学检验，差异有统计学意义(p＜0.05)，提示：试验组1临床疗效优于试验组2，试验组2临床疗效优于对照组。试验组1临每床疗效优于对照组。
　　结论：1.三组在治疗腰椎间盘突出症上疗效肯定：三组均可有效减轻患者疼痛，并对患者自身功能性障碍及腰椎活动度两方面均有不同程度的改善。
　　2.加压力为人体自身重量8％较加压力为人体自身重量5％及传统腰椎牵引治疗(不加压)组在改善患者疼痛、腰椎活动度上近远期疗效上具有优势，加压力为人体自身重量5％及传统腰椎牵引治疗(不加压)组在随访期疗效观察中无明显差异。