党的十九大报告提出要“转变政府职能,创新监管方式”,传统的信息披露事前审核制度已经不利于市场信息效率提升。在上述背景下,证券交易所的一线监管开始发挥重要作用。自2014年12月深圳证券交易所首次公开披露年报问询函以来,年报问询函逐渐成为监管上市公司财务报告信息披露质量的重要方式,同时也成为评估审计质量的重要手段。而审计质量问题一直是学术界和监管部门共同关注的热点,由于审计质量难以直接观测,国内外学者通常采用财务重述、行政处罚等替代变量来衡量低审计质量,年报问询函的公开披露为衡量低审计质量提供了新的研究视角。同时目前审计理论研究的重心已经开始逐步由会计师事务所层面和分所层面转向审计师个体层面,因此本文主要研究审计师个体层面和团队层面的审计质量。当审计师出现一次低审计质量时蕴含着两种可能性:第一种可能性是低审计质量只是出于业务的偶然因素造成,第二种可能性是低审计质量是由于审计师自身在独立性和专业胜任能力方面存在缺陷,本文研究的传染效应正是建立在第二种可能性的基础上。当审计师出现一次低审计质量时,是否会对审计师为其他客户提供的审计服务质量产生一定程度的负面影响?审计师团队内部是否同样存在低审计质量的传染效应?本文基于年报问询函的公开披露这一制度背景,为本文衡量低审计质量、识别低质量审计师这一传染源,从而研究低审计质量的传染效应提供了契机。本文通过对2015-2020年公开披露的年报问询函进行统计分析,发现有78.5%的年报问询函要求审计师对上市公司财务报表实施进一步核查程序,并对交易所回复专业核查意见。此外,在该类样本中仅有17.78%的审计师对被问询财务报表出具了非标准审计意见,而在被问询的下一年度出具非标准审计意见的概率提升了17.5%。上述数据表明,部分审计师没有对被问询上市公司出具恰当的审计意见,该类公司的审计质量较低。因此,本文将财务报表被出具标准无保留审计意见但收到要求审计师回复专业核查意见的问询函的上市公司视为低审计质量的样本,为该样本公司提供服务的审计师被定义为低质量审计师。在确定低审计质量公司样本和低质量审计师这一传染源后,通过实证检验审计师的低审计质量是否存在传染效应,审计师团队的低审计质量是否存在传染效应,并进一步研究审计师特征、会计师事务所特征、法制环境特征对低审计质量传染效应强弱程度的影响。研究结果显示:（1）低质量审计师会对其审计客户产生传染效应,即当某一审计客户的审计质量较低时,该审计师同年度审计的其他客户的审计质量也较低;（2）低质量审计师团队会对其审计客户产生传染效应,即当某一审计客户的审计质量较低时,该审计师团队同年度审计的其他客户的审计质量也较低;（3）高学历的审计师、财会审专业的审计师以及具有中共党员身份的审计师能够抑制低审计质量传染效应的影响,而审计师的性别特征不会对低审计质量的传染效应产生影响;（4）“四大”会计师事务所能够抑制低审计质量的传染效应;（5）良好的法制环境能够抑制低审计质量的传染效应。最后基于上述结论,本文从监管部门和审计师自律监管两个角度提出了传染效应的治理对策。本文的研究贡献与创新在于:第一,本文通过年报问询函这一视角来研究低审计质量,采用输出型替代变量,即上市公司财务报表被出具标准无保留审计意见但收到要求审计师回复专业核查意见的问询函来衡量低审计质量,丰富了年报问询函风险识别的相关研究。第二,本文从审计师个体和审计师团队两个层面研究了低审计质量的传染效应,以及在不同审计师特征、会计师事务所特征、法制环境特征影响下该传染效应的强弱程度,丰富了低审计质量传染效应影响因素的相关研究。第三,本文从政府监管、审计师自律监管两个角度对低审计质量的传染效应提出了治理对策,为监管部门加强审计监管、审计师提高审计质量从而防范低审计质量的传染效应提供了参考和建议。