随着商标独立价值的日益彰显,商标不仅具有财产价值,更具有了文化含义,成为了公众观点表达的借用符号。由此,企业的竞争者会将商标作为戏仿的对象。对于新兴的商标戏仿的侵权判定问题,在立法上并无针对商标戏仿的直接规定,学术界也尚未形成体系化的研究,因此给侵权与否的判定带来了一定的困难。故本文着重对商标戏仿侵权判定问题进行研究,提出侵权判断的标准,冀以弥补理论研究的不足,并对相关法律规定的完善和司法实践提供建议意见。文章第一部分主要研究商标戏仿的概念及其特殊性。首先,本文从戏仿的含义、与作品戏仿的比较入手,界定商标戏仿的概念。其次,本文依据戏仿者使用商标的不同属性标准,将商标戏仿划分为来源识别性使用与符号性使用。并通过与混淆中模仿行为、淡化行为相比,明确商标戏仿在商标侵权判定上具有特殊性。文章第二部分主要依据商标法两大理论对商标戏仿侵权判定进行剖析。首先,基于混淆可能性理论的剖析下,本文认为商标戏仿适用混淆标准的前提为构成来源识别性使用。符号性使用的商标戏仿并不具有导致混淆的可能,而来源识别性使用的商标戏仿,其侵权判定需遵循正向的侵权认定逻辑,而非照搬作品戏仿的权利例外规则,应在个案中运用混淆标准进行侵权判定。一般而言,商标戏仿的效果越显著,其导致混淆的可能性就越低。其次,基于淡化理论分析下,商标戏仿与驰名商标反淡化保护的冲突不可避免。这是本文重点讨论的内容。本文认为,基于利益平衡原则,符号性使用的商标戏仿可构成商标淡化的正当抗辩;而来源识别性使用的商标戏仿应结合淡化保护的本质来进行个案的分析判定。文章第三部分从司法实践的视角研究商标戏仿的侵权判定问题。本文通过选取美国的两大经典案例（“LV”案与“Starbucks”案）与国内涉商标戏仿的案件（米其林案与《大腕》案）进行比较分析,从而厘清中美商标戏仿案件在侵权判定上的差异,其差异具体表现在以下几个方面:第一,在商标戏仿行为的判定;第二,侵权判定的裁判理念;第三,商标戏仿作为淡化抗辩的条件;第四,商标戏仿诉讼复杂程度。由此,剖析出我国司法在商标戏仿案件的侵权判定上裁判理念与裁判规则的不足。文章第四部分主要研究我国商标戏仿侵权判定标准的考量因素构建。首先,确立商标戏仿的构成要件。本文提出商标戏仿的构成要件主要有四个:主观上为善意、客观上兼具模仿性与创造性、有幽默讽刺的戏仿效果、戏仿的对象需为具有独立价值的驰名商标符号。其次,确立符号性使用的商标戏仿排除规则。我国法律应明确符号性使用的商标戏仿排除规则,其可以可援引商标法中的合理使用进行抗辩,这一规定符合利益平衡原则。再次,确立混淆可能性的判断方法。基于商标戏仿案件的特殊性,来源识别性使用的商标戏仿的侵权判定应遵循正向的侵权认定逻辑,同时在裁判规则上可借鉴美国法院的测试混淆的八因素。最后,确立商标淡化的适用范围及其裁判规则。在《商标法》中明确我国关于商标淡化的立法规定,以明确驰名商标反淡化保护的边界。此外,针对来源识别性使用的商标戏仿淡化判定,本文主张可借鉴美国法院的淡化判定六要素之外,新提出了第七点考量因素——戏仿的创造性。