研究背景随着医学科学技术的发展,医学教学内容在不断增加,教学时数却相对固定,导致学生课程负担加重。而高校扩招规模不断增大,学生数量不断增加,然而,教学经费投入不足,医学教学设备难以更新,资源短缺现象难以克服。另外,由于医学教学过程中涉及的学科众多,需要传授大量形态学、操作性的教学内容,这些内容的讲授非常依赖图片、视频、声音、动画等多媒体素材,缺少了生动的演示,授课将是间接、抽象、难以理解的,难以达到优良的教学效果。全球医学教育标准的出台,为医学课程教学方法的改进提出了挑战,医学教育迫切要求采用问题讨论、交互式教学、案例教学等多种教学方法以培养医学生的评判性思维。而这些教学方法的实施,离不开充足的资源建设。教育技术与医学专业知识的有效结合,能极大地提高教学效率,在有限的学时内使学生掌握更多的医学知识,达到优化教学的效果。卫生部科技教育司于2005年3月组织了卫生部医学教学素材库招标制作项目。该项目由人民卫生出版社负责具体实施,计划投入资金200多万元。项目分为50多个子项目,共有20多个医学院校的80多位教授参与开发,至今为止各个项目都已顺利完成。医学教学资源库的建设数量虽然逐年增多,建设质量却良莠不齐,降低了资源库的有效利用率,难以发挥其独特的优势。通过查阅资料和对资源库的应用情况进行调查,主要存在以下各方面的不足：一是资源利用率较低,教学针对性较差；二是入库资源没有统一具体的技术规范和标准。虽然国家颁布了教学资源库类CELTS系列标准,但是由于各方面原因,很多教学资源库的资源存在不能共享的问题；三是对库中内容重数量轻质量,对库体建设重形式轻管理,很多资源库建设好后,资源内容得不到更新；四是“信息孤岛”现象严重,资源“透明度”低,重复建设现象严重,造成人力、物力的大量浪费；五是资源的审核与评价办法不完善。目前还没有一套实用、操作性强的评价网络教学资源的办法或程序。为了使医学教学资源库的审核与评价更具有可行性和实用性,用户能方便快捷地获取最优秀的资源库进行学习,就需要对已经建成的医学教学资源库和正在建设中的医学教学资源库进行评价。本研究以用户的视角,建立医学教学资源库用户评价指标体系,为优秀医学教学资源库的遴选提供简单实用的工具。研究目的1.为“医学教学资源库”的评价提供工具,促进资源库建设质量的提高。2.分析我校医学教学资源库建设的现状,为医学教学资源库的建设提供建议。对象与方法本研究采用专家调查法(Delphi method),选取专家22人。专家入选标准为：医学教育或教育技术专业,本科以上学历,10年以上相关专业工作经验。在文献回顾、专家访谈的基础上,参考全国信息技术标准化委员会制定的教育信息化技术标准(CELTS-41.1)和广东省高校现代教育技术“151工程”专业资源库建设规范,结合现代医学专业的特点,形成医学教学资源库用户评价指标的筛选问卷,具体包括66个条目。经过3轮专家咨询,对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析,结合专家反馈意见进行指标筛选。采用层次分析法(AHP)和专家评分法确定各级指标权重,确立“医学教学资源库用户评价指标体系”。在此基础上形成2份评价表,分别为“医学教学资源库用户评价表(教师用)”和“医学教学资源库用户评价表(学生用)”,并对2份评价表进行信度和效度检验。教师评价表是通过调查本校教师10人,对本校已经建立的相关医学教学资源库进行评价,评价表主要包括对资源库内容、易用性设计、技术服务以及对整个资源库建设的主观满意度评价四个方面。学生评价表是采用便利抽样的方法选取220名各相关医学专业大学生对医学教学资源库进行评价,其评价维度包括资源库内容、易用性设计、技术服务和主观满意度四个方面。评价表的发放都由研究者本人进行发放,并于一周后收回。统计学处理采用描述性统计对咨询专家的组成结构进行分析,运用专家意见集中程度、协调程度、积极系数和权威系数等指标,对专家咨询的可靠性和代表性进行检验。实证研究是利用信度、效度检验对指标进行考评,采用克朗巴哈a系数检验指标的信度,采用因子分析对评价表的结构效度进行评价。利用模糊综合评价法对我校建设的“护理学教学资源库”和“热带医学教学资源库”进行综合评价。数据分析采用Excel 2003中文版、SPSS13.0统计软件进行统计处理。结果1.专家咨询的可靠性和代表性本研究所选择的专家来自上海、广州、南京、深圳、青岛、西安、哈尔滨、吉林8所城市13所高校,涉及教育技术、医学教育两个领域。专家总人数共22名,男10名、女12名,年龄35～62(46.9±8.2)岁；工作年限10～40(24.9±9.6)年；教育技术专家13名,医学教育专家9名；教授或高级工程师14名,副教授7名,讲师1名；博士7名,硕士8名,本科7名。咨询结果的可靠性由专家的代表性、积极性、权威程度、专家意见的协调程度等指标衡量。专家的积极系数用问卷的回收率来表示,三轮调查的回收率分别为80%、75%、95%。专家权威系数均高于0.8,一般专家认为Cr>0.70为可接受信度,因此专家的预测是建立在实践经验和理论基础上的。第三轮专家咨询的协调系数为0.302,统计检验P值均小于0.001,具有统计学意义,说明专家意见协调性好,咨询结果可取。2.评价体系指标筛选及确立各级指标权重备选指标重要性程度依据Likert5分度量法(Likert5-scale)分为5个等级,通过专家调查,以各级指标的重要性赋值均数>3.5、变异系数<0.25、选择率>70%为筛选标准,最终确立指标体系。运用层次分析法(AHP)原理确定一级指标的权重,采用两两相对重要性评价法,利用分值的高低确定Saaty标度,构造判断矩阵,通过计算确定指标权重并检验其逻辑一致性。研究结果表明,指标体系中各级指标均满足逻辑一致性要求。采用专家评分法确定二级指标的权重,计算出各级指标的权重分配,利用概率乘法原理计算出各级指标的组合权重。医学教学资源库用户评价表中,资源内容的权重为0.5478,易用性设计的权重为0.2404,技术服务的权重为0.1472,用户主观满意度的权重为0.0646。整个指标体系的维度设计得到了所有专家的认可。3.“医学教学资源库用户评价指标体系”的信度和效度检验在“医学教学资源库用户评价表”的基础上,形成2份评价表,分别为“医学教学资源库用户评价表(教师用)”和“医学教学资源库用户评价表(学生用)”。教师评价表的克朗巴哈a系数为0.894,内部一致性信度较高。学生评价表的克朗巴哈a系数为0.932,信度较高,说明学生用表的评价条目间具有较好的内部一致性。指标体系内容效度较好。采用因子分析,共提取5个因子,累计贡献率达56.816%,因子分析结果基本与问卷结构吻合,有较好的效度。4.利用模糊综合评价法对我校医学教学资源库进行初步评价利用“医学教学资源库用户评价表(教师用)”对我校“护理学教学资源库”和“热带医学教学资源库”进行评价,经过模糊综合分析,两个医学教学资源库的得分分别是80.67和71.45。本校教学资源库的建设薄弱环节主要在于互动性建设和界面建设两个方面。结论本课题咨询22位医学教育专家和教育技术专家,并对“医学教学资源库用户评价表(教师用)”进行了信度检验,对“医学教学资源库用户评价表(学生用)”进行信度和效度的检验,构建并初步验证了“医学教学资源库用户评价表”的有效性,并对其建立的意义进行了讨论。1.初步建立“医学教学资源库用户评价体系”“医学教学资源库用户评价体系”主要包括4个方面：资源内容的评价、资源库的易用性设计的评价、资源库技术服务的评价以及用户主观满意度的评价。评价体系的建立为医学教学资源库的构建和发展提供杠杆和导向,也为医学教学资源库的研究奠定了基础。2.对“医学教学资源库用户评价指标体系”进行了初步验证采用专家咨询法与层次分析法,确定医学教学资源库用户评价体系各级指标的权重系数,建立医学教学资源库用户评价指标体系。专家调查法与层次分析法两种方法结合使用,增加了研究工作的逻辑性和科学性,保证了课题研究结果的科学性、客观性和准确性。通过对“医学教学资源库用户评价体系”进行了实测调查,初步验证指标体系的合理性和可操作性。3.“医学教学资源库用户评价指标体系”建立的意义随着教育技术的发展,各大院校都认识到网络的重要性和实用性,医学教学资源库的建设也越来越多,但对其评价指标的设定却未见报道。“医学教学资源库用户评价指标体系”的构建是从用户的角度,将整个资源库看作一个产品,需要其最大的用户——学生和教师,对资源库的价值进行评估,这样能提高资源库建设的质量。整个评价指标体系建立的意义主要表现在：(1)对资源内容的评价,能够使建库者在进行资料收集的初期有一个大纲,能将最有用的资料放进资源库中。对整个资源库的建设有指导性作用。(2)对于已经建成的医学教学资源库而言,利用评价指标体系对资源库进行评价,则能发现资源库建设的不足之处,促进资源库建设的完整性和规范性。(3)可以加强专业课程和教育技术的整合,实现交叉学科的完美组合,进行互补。(4)为医学教学资源库的发展趋势和改革方案提供导向作用。