证券发行制度是我国资本市场最重要的制度之一。目前,我国证券发行实行核准制,由证监会对拟上市公司进行实质性审核,把关上市公司质量,保护投资者利益。相较于审批制,核准制下IPO资源分配更加公平和透明。但是,在转型经济体制中,IPO资源配置仍受到政府管制。证券发行审核部门尤其是发审委对公司取得IPO资源有至关重要的影响。在证券发行审核中,审核流程长、审核过程不透明、发审委委员有很大的自由裁量权且缺乏有效监督,因此审核过程存在许多的寻租机会。我国民营上市公司热衷于与政府建立良好关系,积极寻求政治关联,以获得政府保护或获取资源便利。在IPO资源分配方面,有政治关联的公司是否能够更容易通过IPO审核?取得上市资格的政治关联公司,上市后业绩表现如何?创业板是最新成立的为创新性和成长性企业提供融资服务的资本市场,在证券发行改革方面比主板和中小板更迅速。因此,本文基于创业板数据研究政治关联对IPO资源分配的影响,并研究有政治关联公司上市后经营业绩的变化,以检验创业板IPO资源配置的效率。在研究内容方面,本文以2009～2011年申请创业板IPO审核的全部公司为样本,研究公司高管的政治关联和IPO成功率的关系,并用上市后公司业绩情况检验IPO资源配置效率。研究发现,公司高管的政治关联能够显著提高公司IPO成功率,但是,有政治关联公司IPO后的经营业绩显著差于没有政治关联的公司。区分不同的政治联系方式后发现,官员型政治关联能够显著提高公司IPO成功率,但对IPO后公司业绩没有显著影响；委员型政治关联对IPO成功率没有实质性影响,但与IPO后公司业绩显著负相关。研究结果表明,整体上具有政治关联公司更容易获得IPO资源,但政治关联扭曲了IPO资源的分配,导致IPO资源分配低效率；具体来看,对于申请创业板IPO审核的公司来讲,无论IPO通过率还是公司经营业绩方面,官员型政治关联都显著优于委员型政治关联。因此,本文的政策建议也十分明显。证监会可以增强对IPO审核部门的监督来减少寻租可能性,提高IPO审核的公平性和透明度,如：公开IPO审核流程,定期更换发审委委员,加强对发审委委员的监督,最终改善IPO资源配置低效率的状况；创业板拟上市公司虽然可以“关系”上市,但上市后经营业绩显著降低,因此,公司应该提高公司经营能力,加强对企业的实体能力建设,减少对政治关联的依赖,如,提高高管人员的专业治理能力,增加对企业的投资支出,改善公司治理情况,从而真正提高公司经营业绩。本文具体章节内容安排如下：第一章导论。本章主要介绍选题背景、研究意义、研究思路、研究方法、研究内容和预期贡献。第二章文献综述。本章主要回顾了政治关联相关文献和IPO通过率影响因素研究文献,并进行评述,提出本文的研究议题。第三章制度背景和理论分析。本章主要介绍了创业板IPO制度的背景、提出相关基础理论,并进行假设推导。本章根据寻租理论和社会资本理论推导出政治关联能够显著提高企业IPO成功率的假设；根据交换理论和政府干预观点提出有政治关联公司IPO后业绩显著低于没有政治关联公司的假设。根据政府官员、人大代表、政协委员权利性质和影响力度不同提出分假设。第四章政治关联与IPO通过率的实证研究。本章运用Logit回归方法,研究公司政治关联与IPO成功率的关系,并区分不同的政治关联方式,研究官员型政治关联和委员型政治关联对IPO成功率的影响。第五章政治关联与公司业绩的实证研究。本章运用多元线性回归方法,研究公司政治关联与IPO后经营业绩的关系,进一步验证IPO资源配置效率。同时区分不同政治联系方式,检验官员型政治关联和委员型政治关联对公司IPO后经营业绩的影响。第六章研究结论与建议。根据前文假设和实证分析,得出研究结论,提出政策建议,并指出研究不足和研究展望。本文研究贡献主要体现在以下两个方面：(1)本文基于公司政治关联角度研究IPO成功率的影响因素。研究政治关联的文献比较丰富,但是研究政治关联对IPO资源分配的文献比较少。陈冬华等(2008)从证监会角度宏观研究了政府管制IPO资源分配的途径；李敏才,刘峰(2012)从中介机构的角度研究社会资本对企业上市资格的影响。本文从公司角度研究高管政治关联对企业IPO成功率的影响,拓展了IPO资源分配的研究视角。(2)本文对政治关联进行分类,区分了官员型政治关联和委员型政治关联对IPO成功率的影响的不同影响,点出官员型政治关联是影响IPO的主要因素,而不是所有的政治关联都具有作用。政府官员与人大代表、政协委员的权利性质和影响范围明显不同,对IPO成功率和公司业绩的影响作用也会有区别。本文根据政治关联的方式不同,把政治关联区分为官员型政治关联和委员型政治关联,并研究其对IPO成功率和公司业绩的影响。在研究政治关联对资源配置的影响方面,已有文献主要研究政治关联对获取贷款便利、税收优惠、多元化资源和进入管制性行业的影响,很少直接研究政治关联与获取IPO资源的关系,本文为政治关联和IPO通过率关系研究提供直接证据,细化了政治关联的研究。本文在写作过程中还存在一些不足,主要体现在以下三方面：(1)由于数据客观限制,本文研究无法区分政治关联对公司短期业绩和长期业绩的影响。根据样本数据可知,2010年和2011年上市的公司占比分别为42%和46%,近90%的公司上市年度不超过两年。因此,本文研究政治关联对公司业绩影响主要体现在短期业绩上。(2)由于创业板整体过会率达83.51%,未过会企业相对较少；80%创业板上市公司具有政治关联,没有政治关联的企业相对较少。因此,本文在样本选择方面,存在一定的偏差。(3)政治关联的度量和分类。本文直接采用具有政治关联背景的高管总数占公司全体高管总数的比例衡量政治关联强度,没有考虑不同行政级别政治关联的作用差异,度量政治关联方法不够细化。在细分政治关联类型时,只考虑了政治联系方式的区别,既没有考虑政治关联层级的差异(中央和地方政治关联),也没有考虑不同高管政治关联作用的差异,如董事长、总经理和独立董事等,对政治关联的分类不够全面和细致。