真正利益第三人合同中的第三人突破了传统合同相对性原则,形成一种特殊的第三人关系模式。在我国《民法典》出台以前,原《合同法》并未对真正利益第三人合同予以明确规定,相关规范仅见于保险法、信托法等单行法领域中。尽管《民法典》对于真正利益第三人合同作了专条规定,但并未对该类合同解除中的特殊问题作出回应,导致相关司法裁判缺乏具体规则可以遵循,不利于相关问题的最终解决和司法权威的维护。因此,有必要对真正利益第三人合同的解除的主体、事由、限制条件以及解除之后所发生的法律效果进行深入研究,以克服上述问题。第一部分,关于真正利益第三人合同的解除主体,通过分析理论争议,通过论证第三人不具有当事人之地位以为第三人权利遭受损害时具有其他的救济途径厘清第三人并非解除权的主体。第二部分,讨论了真正利益第三人合同的解除事由。从第三人原因导致的合同解除和当事人导致的合同解除入手,分别研究了投保人能否在受益人死亡的情形下、承运人在收货人拒收货物的情形下、未告知“多家投保”和投保人未缴纳保费的情形下各主体能否行使解除权展开分析。第三部分,研究真正利益第三人合同解除权行使的限制。研究解除权行使的立法与司法概述,在研究同意模式和通知模式的基础上提出并论证了真正利益第三人合同的当事人行使合同解除权无需第三人同意,但是需要履行通知义务。第四部分,讨论真正利益第三人合同解除之后的法律效果。主要涉及三个方面:首先,论述了当债务人的履行为非金钱债务时,恢复原状的义务人由第三人担当更为合适;其次,第三人作为受损害方在合同解除后享有损害赔偿请求权;最后,债务人不当得利的返还请求权可以向第三人主张。