论辩是一个涉及哲学、认知科学、逻辑学、语言学和计算机科学等多个学科领域的跨学科研究主题。作为一种非单调推理形式,形式论辩可作为沟通人类推理和机器推理的桥梁。在这一沟通过程中,如何对自然语言论证进行形式化建模是一个关键问题。本文主要基于形式论辩系统,借鉴非形式逻辑领域的研究,对一种在日常生活、法律、政治、医药伦理等语境中都有常见应用的可废止型论证——滑坡论证进行了详细的分析,并尝试构建了一个可以刻画滑坡论证的形式论辩理论。经过分析表明,本文所构建的滑坡论辩理论可以对滑坡论证的基本形式及其推理机制进行合理的表示,并且通过论辩语义评估,得到符合直觉的结论。本文共分为六个章节,分别如下:第一章阐明了本文的研究主旨、目标和思路,梳理了与本文主题相关的研究的发展简史和国内外发展现状。通过分析形式论辩和非形式论辩研究的特点,本章指出了本文研究的意义所在,即结合两个研究领域各自的优势,在力求实现互相弥合的基础上,期待对双方的研究都起到推进作用。本章的末尾勾勒了全文的结构安排和各章节之间的关系。第二章介绍了形式论辩系统的基本概念。本章先介绍了目前被多个形式论辩系统采用的语义评估方法——抽象论辩框架理论。在此基础上重点介绍了结构化论辩框架ASPIC+。通过与其他基于不同设计理念的结构化论辩系统/框架进行对比,本章指出了 ASPIC+框架在用于自然语言论辩刻画上的一些优势,阐明了本文选择ASPIC+框架作为理论基础的原因。第三章基于ASPIC+框架中对反驳关系定义的选择,讨论了目前形式论辩系统存在的一些问题。从理论角度,本章指出ASPIC+框架中采用的限制性反驳可以使论辩系统的推理结果满足形式论辩系统的合理性原则(理性公设);若采用非限制性反驳则无法满足这些原则。从实证角度,本章指出相比非限制性反驳,限制性反驳在论辩对话的情境下不够自然,即与实际论辩中人们的推理直觉不符。上述两难的选择表明形式论辩系统在自然性和合理性的兼顾上尚有需要改进的地方。第四章主要基于非形式逻辑领域的研究,对滑坡论证类型和特点进行了梳理,并总结了滑坡论证的组成元素、论证形式、推理机制、评价方式等,为完成论文的主要任务起到重要的铺垫作用。简而言之,滑坡论证通常从一个预想中的初始事件或行为出发,经过一个连锁的事件/行为序列,最后推出令人难以接受的后果,从而得出不应采取初始步骤的结论。第五章基于前几章的内容,结合形式论辩和非形式论辩两个角度的分析,构建了一个针对滑坡论证的形式论辩理论,并基于该理论给出了滑坡论证的形式定义。通过对推理方式的分析,本章定义了滑坡论证的弱逆否,得到了可用于论证评估的论辩框架。此外,本章提出可将滑坡论证按照后果的不可接受程度,分为非极端滑坡论证和极端滑坡论证两种类型。对于前者,滑坡论证的回应着可以对后果的不可接受性提出质疑,对于后者则不然。根据沃尔顿论证图式中的批判性问题,本章对滑坡论证可能受到的外部攻击进行了形式刻画,尝试了从形式论辩角度评价一个滑坡论证是否可接受。在建模过程中,本章还考虑到了限制性反驳在对话情境下应用的局限性问题,进一步对比和分析了使用非限制性反驳和限制性反驳时的情况。第六章对全文进行了总结,阐明了论文的创新点,指出了研究尚存的不足,并对未来进一步的研究作出了展望。