对于错误汇款案件的处理,通说认为应当依照不当得利之债加以救济。但对于收款账户已被查封冻结,即将进入强制执行程序的特殊情形,错误汇款人只得通过提起执行异议之诉以期排除执行,获得偿付。由于现有法律规范尚未明晰可排除强制执行的实体权益类型范围,因此错误汇款型执行异议之诉并未达成统一化的裁量思路。司法实践中,此类案件的审理多基于对争议钱款权利归属的考察,从而作出裁判,但并未厘清错误汇款人权利主张的性质。学界侧重于解释错误汇款返还请求权的类型,提出若干学说赋予错误汇款人以排除强制执行的可能。但分析错误汇款的法理关系,各学说仍具有一定的缺陷而难以实现法理的自洽。经梳理类案的法理逻辑,错误汇款人对收款人享有债权性质的不当得利返还请求权,该权利作为错误汇款案件的正当权利主张,以此为据救济汇款人,符合通说对类案请求权性质的认定,也满足法律评价体系的构造基础,具备学理和法规的一致性。作为一种债权请求权,不当得利通常与申请执行人的金钱债权位阶相当,因此须对不当得利返还请求权加以限缩和区分,赋予特定情形下的不当得利返还请求权以优先效力。当错误汇款人非自愿承受债务人无资力的风险,但并无避免该风险的可能,且修正汇款人的错误行为也不会干涉债务人与其他债权人之间的利益关系时,这一特定的不当得利返还请求权具备可排除强制执行的优先效力。