对他国实行单边经济制裁,已成为美国对外战略和影响他国行为的一项重要政策工具。长期以来,自诩坐拥全球金融霸权和先进科学技术优势,美国频繁通过国内法的域外适用来扩大国家影响力,甚至罔顾国际法规则,频频以国内法对他国的法律实体或者个人启动次级制裁,借助经济制裁手段对他国施压,以实现自身的政治目的。由于美国滥用单边经济制裁手段,从全球经贸领域视角出发,与制裁目标国有经济贸易往来的第三国往往也不可避免地受到美国单边经济制裁政策的波及,遭受极大的经济损失,因为在美国掌控全球金融体系的局面下,若相关经济实体违反了美国的经济制裁法规,其在全球金融市场中将举步维艰。由此,世界各国纷纷采用法律武器予以反制。从国外的经验来看,上世纪90年代中,欧盟为应对美国对伊朗实施的经济制裁对欧盟企业与个人产生的不利影响,出台了《免受第三国立法及产生的行动之域外适用效果条例》（以下简称为“欧盟《阻断条例》”）,以此因应美国单边施行的经济制裁对欧盟相关企业或个人造成的经济冲击和不利的法律后果,保护欧盟实体或个人免受第三国法律不当域外适用的影响,以更好地维护欧盟企业和个人的合法权益。本论文一共分为四个章节。第一章主要介绍了当前各国阻断法主要反制的对象——美国次级制裁体系以及违反美国次级制裁可能引起的法律责任,并且结合中欧的立法现状和社会环境,简要梳理了阻断法律制度的整体演变情况,并将中欧阻断制度的立法现状与施行环境予以呈现。第二章从比较法的角度对比了欧盟与中国阻断法律制度建构的重点内容,该部分立足于欧盟法和中国法框架,对欧盟和我国阻断法律制度的立法依据分别予以阐述,对中欧阻断法律体系所规定的适用范围、各项权利义务、法律责任和救济措施等进行全面的对比分析,对中欧阻断法律制度框架作出总体评析。在第三章中,文章着眼于探讨在中欧各自的阻断法律体系下,当第三国法律在本司法管辖区内产生了不当域外适用的影响,该司法管辖区内违反阻断法的法律实体或个人应当承担何种法律责任,而对于遵守阻断法的法律实体或个人又应当赋予其何种救济措施,并从中反思我国阻断法律体系相关制度的恰当性。第四章从司法实践角度出发,对欧盟和中国阻断法律制度的适用标准进行了对比研究,并结合德国法院的一个案例对欧盟《阻断条例》的适用效果进行了评析,探讨了德国法院乃至欧洲法院对于欧盟《阻断条例》的适用立场与态度,对欧盟阻断法不能适用于抗辩做出了讨论。最后,文章综合前文的内容,从欧盟阻断法体系出发,基于欧盟阻断法体系的司法实践案例,对欧盟阻断条例在处理第三国经济制裁域外管辖案件中的适用效果作出评价,并从中获取对我国企业等法律实体或个人的有益借鉴。