商标共存制度最早起源于商标的善意并行使用（Honest Concurrent Use）,是英美等判例法国家最初为了解决不同主体同时善意使用同一个商标的产物,其中最著名的原则就是美国的Tea rose-Rectanus Doctrine。经过多年发展,商标共存制度已逐渐被各国所接受和采纳,我国亦于2013年修改《商标法》时加入了先用权的相关内容。此外,我国还逐渐承认和接受了共存协议在商标注册程序和司法程序中的作用。但是,随着网络的发展,共存制度受到了极大的挑战,共存协议引发的诉讼也在逐年增多。但我国针对网络时代下的商标如何共存并未有较多的研究,共存协议也仅在北京高院的《商标授权确权行政案件审理指南》被提及,未有详细规定。故本文将结合美国相关法律规定及案例,对网络时代下的商标共存及共存协议相关问题展开讨论。此外,我国虽无在后商标共存的规定,但是在此类共存案件中,“市场格局论”屡见不鲜,此理论为我国独创,虽有一定道理,但也存在一些问题。本文将针对以上问题进行探讨,试图厘清商标共存的国内外理论研究现状,总结分析国内对于商标共存制度的行政及司法实践。本文主要分为三个章节。第一章节对商标共存制度的基本概念、分类、起源和发展作出一个比较详细的介绍;第二章节主要对善意共存的认定要件进行分析,并对网络时代下善意共存所面临的问题做出分析并提出解决方案。此外,通过案例分析,针对我国独有的“市场格局”理论提出质疑并给出优化方案;第三章节主要通过商标权的属性及公共利益等方面分析共存协议的效力。具体来说:本文第一章节为商标共存制度的概述,简要介绍了商标共存制度的起源、概念和类型。广义上来说,商标共存分为合法共存与非法共存,鉴于本文讨论的是商标共存制度,故仅讨论合法共存的情形。接下来,本文重点介绍了美国普通法上的善意共存案例及《兰哈姆法》之后善意共存制度的发展、我国首例善意共存的案例及协议共存的基本概念。本文第二章节首先概括介绍了善意共存的认定,着重讨论了善意的认定标准以及知情说与商誉攀附说之间的争议。随后以网络时代为背景,重点讨论网络环境下如何实现商标共存。在这一部分,本文主要引入并介绍了传统地理时代美国法院如何确定共存双方的市场渗透区域、实际商誉区域和自然扩张区域,如何在不引起消费者混淆的基础上划分双方的市场范围。并介绍了美国学者认为在网络时代下如何确定共存双方的实际市场范围及如何划分共存市场。最后,根据前述划分商誉区及市场范围的方法,结合网络时代的技术特点,提出在网络时代下商标善意共存的适用条件、考量因素及市场划分方法。最后,本章节重点讨论了我国特有的“市场格局论”,包括我国市场格局理论的提出及现阶段在司法实践中的应用。并通过BOSS案及张裕卡斯特案这两个典型案件分析市场格局论在现阶段的不足并提出改进建议。本文第三章节主要介绍共存制度中一大重点问题——协议共存。结合我国与美国协议共存方面的案例,本文展现了法院多年来对共存协议的态度变化。我国一开始完全排斥共存协议在商标注册中的作用到逐渐接受共存协议作为判定商标是否近似的初步证据,再到目前有些案例中法院承认共存协议为排除混淆的有力证据。此外,本部分还从商标权的性质、公共利益的考量及是否需要备案审批等方面分析了共存协议的效力、作用、重要性及违法共存协议的法律后果。