论文部分内容阅读
学历这个条件一旦被极端化，结果可能是一些权力文凭得以过关，一些低学历高能力的干部却因此出局。针对网络对其大专学历的热议，新任苏州市委书记蒋宏坤公开回应称，其实他已经完成了在苏州大学的研究生课程，他是很爱学习的，不学习会被时代淘汰。但他认为，学历不等于工作能力，没有必要沽名钓誉。
蒋宏坤的升任以及他对学历的看法表明。注重实绩日益成为干部选拔任用的一个价值取向和行为标杆。不过，这似乎并不意味着学历在干部选拔任用中的分量降低。前不久就传出消息。重庆市人社局表示：“对学历未达标人员，一律暂缓职务晋升、职称评聘”。而有关文件也设定最后期限，35岁以下公务员2012年仍无大专学历将被辞退。这样的消息确实让人疑惑：在干部选拔任用中，学历到底处于什么样的位置?
不能不承认，在干部选拔任用中。学历这个条件常常被矫枉过正，走了极端。一说学历不代表能力，不能把低学历高能力的人挡在门外，于是放宽标准，一些不合格的干部便以此为挡箭牌而被提拔。使真实的学历起不到应有的淘汰把关作用。一说学历必须严格要求，就设定“硬杠杠”，谁也不能触及这条“红线”，结果一些权力文凭得以过关，一些低学历高能力的干部却因此出局。从现实情况看，后者要远重于前者。权力文凭泛滥与此不无关系。一些官员凭手中权力获得文凭、又以文凭谋取更大权力，公众对此深为不满。这也就是为什么当现任国家发改委主任张平只有中专学历、蒋宏坤凭大专学历也能升任时，赢得人们一片喝彩的原因。在公众看来，不谋唾手可得的权力文凭表明官员讲诚信，难能可贵。因而关键的问题是，必须防止学历这个条件被走极端。做到既重学历又不唯学历。也就是重守格也讲破格，在普遍要求的同时，又留出特殊人才的上升通道。而衡量这个特殊人才的标准就是有没有能力。这个能力包括其真实水平，也包括其实际业绩。都应是响当当、过得硬的。
由此不禁想起历史上教育界的一些美谈，诸如身为中学生的启功被聘为北师大的副教授、没拿任何学位的陈寅恪成为清华教授、仅有高中学历的梁漱溟当上了北大教师、数学仅得15分的钱钟书被清华破格录取等等。这些文化名人，当年正是通过特殊人才通道得以进入体制轨道，靠的正是公认的真才实学。其实，许多制度规定，都应当讲求这种普遍和特殊的辩证法。但必须清醒的是，之所以讲这个特殊，搞这个破格，网开一面。目的就是要弥补制度的刚性所带来的某种缺陷，以补“遗珠之憾”，而不是使之成为破坏制度的理由，成为毁千里之堤的蚁穴。一些制度同时引入舆论监督、群众公认、公示透明等配套举措，为的正是防止后者的出现。
这在实际操作中显得极为重要。在选拔特殊人才干部的过程中。如果不坚持群众公认等原则，低能力一样可以蒙混过关。如此，不仅不能彰显社会的宽容与文明，反而可能使制度沦为用人腐败的合法通道。这不能不高度警惕和防范。
教育孩子，应以尊重孩子为前提
彭 薇
有两条新闻耐人寻味。一条是某市两所中职校将“尿检”列入学生体检项目，为的是查学生“早孕”；一条是湖北省推出实施《未成年人保护法》新办法，其中规定，未经允许，偷看孩子短信、书信、邮件属违法。两条新闻看全无关系，其实有着共同的指向，即教育是否以尊重孩子为前提。
推行“尿检”的两所学校也许是出干好心，希望借此教育学生自尊自爱，但对所有学生一概推之，其实是在怀疑和否定他们，有学生说“感觉践踏了自尊”。教育的方法和途径有很多，这种方式不可取，反而会演变成“好心伤害”。
其实，在家庭教育上，很多家长同样犯了“好心伤害”的毛病。比如，为了解孩子是否早恋，偷看他们的日记和短信；看孩子在房间是不是写作业，隔着门缝观察；更有甚者，有的家长为戒孩子网瘾，不和他们商量，直接将其送进“训练营”，孩子遭受了另一种心灵伤害。
著名教育家斯特娜夫人说过：“自尊心是一个人品德的基础。若失去了自尊心，一个人的品德就会瓦解。”孩子作为一个独立个体，同样有其敏感的一面。进入青春期的孩子。独立意识强烈，希望别人尊重他们的自主性和独立性。教育者和家长都要懂得保护孩子自尊，不能采取触犯孩子自尊的强硬措施，也不应擅自为孩子做主，因为这样做只会让孩子失去对你的信任，最终达不到教育效果。
无论什么样的教育。教育者和家长先要懂得尊重孩子。如果我们心中有这根“弦”，就会改进一厢情愿的教育方法、要求和目的。对待任何问题。不妨转换身份，从孩子角度考虑一下，多想几个“孩子会怎么想”“是否让他们觉得不舒服”。只有这样才能真正做到与他们平等对话、交流情感，成为孩子的“知心朋友”。
问题不在起跑线上的输赢
谢小庆
童话大王郑渊洁曾在某媒体上发表题为《请让孩子输在起跑线上》的文章说，对于“参加一场马拉松长跑竞赛，起跑线是否领先就不重要了。马拉松竞赛的特点，是谁笑到最后谁笑得最好。”他对家长们说：“请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上，也许能赢得人生。赢在起跑线上，也许会输掉人生”。
笔者完全理解郑渊洁，当他看到许许多多孩子的好奇心和创造欲望早早被摧毁时，深感痛心。但是，他虽然尖锐地发现了问题，但做出的诊断却还需推敲。
恰好刚刚收到一封我的学生从美国的来信。她是一个年轻的妈妈。她在信中说：“美国的小学从来不排名，有时我摆脱不开中国父母的一种习惯性心理，想和老师打听一下孩子在班里的位置，老师只是说：‘她很优秀’。每个孩子州统考的成绩直接寄给家长，家长只知道自己孩子的表现，别人的并不知道，也不去打听。孩子只和自己的过去比，只要一次比一次考得好。家长就会非常高兴和满足。”
“赢在起跑线”固然不重要，但“输在起跑线”可能更不好，会给孩子带来挫折感。其实，问题并不是起跑线上的输赢问题。而是不该过早地让孩子参加“赛跑”。过早地进入赛跑状态，会使孩子忽略了沿途美丽的风景，会使孩子失去了欣赏风景的快乐。
今天，重要的问题不是家长对孩子的期望是赢是输，而是如何为孩子们创造更健康的成长环境，使孩子的好奇心和创造力得到更好保护。也许我们只有为孩子们创造一个健康的成长环境，才有可能逐步扭转我国在高科技领域中与发达国家的距离。
蒋宏坤的升任以及他对学历的看法表明。注重实绩日益成为干部选拔任用的一个价值取向和行为标杆。不过，这似乎并不意味着学历在干部选拔任用中的分量降低。前不久就传出消息。重庆市人社局表示：“对学历未达标人员，一律暂缓职务晋升、职称评聘”。而有关文件也设定最后期限，35岁以下公务员2012年仍无大专学历将被辞退。这样的消息确实让人疑惑：在干部选拔任用中，学历到底处于什么样的位置?
不能不承认，在干部选拔任用中。学历这个条件常常被矫枉过正，走了极端。一说学历不代表能力，不能把低学历高能力的人挡在门外，于是放宽标准，一些不合格的干部便以此为挡箭牌而被提拔。使真实的学历起不到应有的淘汰把关作用。一说学历必须严格要求，就设定“硬杠杠”，谁也不能触及这条“红线”，结果一些权力文凭得以过关，一些低学历高能力的干部却因此出局。从现实情况看，后者要远重于前者。权力文凭泛滥与此不无关系。一些官员凭手中权力获得文凭、又以文凭谋取更大权力，公众对此深为不满。这也就是为什么当现任国家发改委主任张平只有中专学历、蒋宏坤凭大专学历也能升任时，赢得人们一片喝彩的原因。在公众看来，不谋唾手可得的权力文凭表明官员讲诚信，难能可贵。因而关键的问题是，必须防止学历这个条件被走极端。做到既重学历又不唯学历。也就是重守格也讲破格，在普遍要求的同时，又留出特殊人才的上升通道。而衡量这个特殊人才的标准就是有没有能力。这个能力包括其真实水平，也包括其实际业绩。都应是响当当、过得硬的。
由此不禁想起历史上教育界的一些美谈，诸如身为中学生的启功被聘为北师大的副教授、没拿任何学位的陈寅恪成为清华教授、仅有高中学历的梁漱溟当上了北大教师、数学仅得15分的钱钟书被清华破格录取等等。这些文化名人，当年正是通过特殊人才通道得以进入体制轨道，靠的正是公认的真才实学。其实，许多制度规定，都应当讲求这种普遍和特殊的辩证法。但必须清醒的是，之所以讲这个特殊，搞这个破格，网开一面。目的就是要弥补制度的刚性所带来的某种缺陷，以补“遗珠之憾”，而不是使之成为破坏制度的理由，成为毁千里之堤的蚁穴。一些制度同时引入舆论监督、群众公认、公示透明等配套举措，为的正是防止后者的出现。
这在实际操作中显得极为重要。在选拔特殊人才干部的过程中。如果不坚持群众公认等原则，低能力一样可以蒙混过关。如此，不仅不能彰显社会的宽容与文明，反而可能使制度沦为用人腐败的合法通道。这不能不高度警惕和防范。
教育孩子，应以尊重孩子为前提
彭 薇
有两条新闻耐人寻味。一条是某市两所中职校将“尿检”列入学生体检项目，为的是查学生“早孕”；一条是湖北省推出实施《未成年人保护法》新办法，其中规定，未经允许，偷看孩子短信、书信、邮件属违法。两条新闻看全无关系，其实有着共同的指向，即教育是否以尊重孩子为前提。
推行“尿检”的两所学校也许是出干好心，希望借此教育学生自尊自爱，但对所有学生一概推之，其实是在怀疑和否定他们，有学生说“感觉践踏了自尊”。教育的方法和途径有很多，这种方式不可取，反而会演变成“好心伤害”。
其实，在家庭教育上，很多家长同样犯了“好心伤害”的毛病。比如，为了解孩子是否早恋，偷看他们的日记和短信；看孩子在房间是不是写作业，隔着门缝观察；更有甚者，有的家长为戒孩子网瘾，不和他们商量，直接将其送进“训练营”，孩子遭受了另一种心灵伤害。
著名教育家斯特娜夫人说过：“自尊心是一个人品德的基础。若失去了自尊心，一个人的品德就会瓦解。”孩子作为一个独立个体，同样有其敏感的一面。进入青春期的孩子。独立意识强烈，希望别人尊重他们的自主性和独立性。教育者和家长都要懂得保护孩子自尊，不能采取触犯孩子自尊的强硬措施，也不应擅自为孩子做主，因为这样做只会让孩子失去对你的信任，最终达不到教育效果。
无论什么样的教育。教育者和家长先要懂得尊重孩子。如果我们心中有这根“弦”，就会改进一厢情愿的教育方法、要求和目的。对待任何问题。不妨转换身份，从孩子角度考虑一下，多想几个“孩子会怎么想”“是否让他们觉得不舒服”。只有这样才能真正做到与他们平等对话、交流情感，成为孩子的“知心朋友”。
问题不在起跑线上的输赢
谢小庆
童话大王郑渊洁曾在某媒体上发表题为《请让孩子输在起跑线上》的文章说，对于“参加一场马拉松长跑竞赛，起跑线是否领先就不重要了。马拉松竞赛的特点，是谁笑到最后谁笑得最好。”他对家长们说：“请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上，也许能赢得人生。赢在起跑线上，也许会输掉人生”。
笔者完全理解郑渊洁，当他看到许许多多孩子的好奇心和创造欲望早早被摧毁时，深感痛心。但是，他虽然尖锐地发现了问题，但做出的诊断却还需推敲。
恰好刚刚收到一封我的学生从美国的来信。她是一个年轻的妈妈。她在信中说：“美国的小学从来不排名，有时我摆脱不开中国父母的一种习惯性心理，想和老师打听一下孩子在班里的位置，老师只是说：‘她很优秀’。每个孩子州统考的成绩直接寄给家长，家长只知道自己孩子的表现，别人的并不知道，也不去打听。孩子只和自己的过去比，只要一次比一次考得好。家长就会非常高兴和满足。”
“赢在起跑线”固然不重要，但“输在起跑线”可能更不好，会给孩子带来挫折感。其实，问题并不是起跑线上的输赢问题。而是不该过早地让孩子参加“赛跑”。过早地进入赛跑状态，会使孩子忽略了沿途美丽的风景，会使孩子失去了欣赏风景的快乐。
今天，重要的问题不是家长对孩子的期望是赢是输，而是如何为孩子们创造更健康的成长环境，使孩子的好奇心和创造力得到更好保护。也许我们只有为孩子们创造一个健康的成长环境，才有可能逐步扭转我国在高科技领域中与发达国家的距离。