论文部分内容阅读
摘要 驰名商标淡化行为是一种侵权行为，该行为旨在削弱或减少驰名商标的显著性，其更具有隐蔽性和危害性，所以加强我国的驰名商标反淡化保护已刻不容缓。因此，本文以驰名商标的淡化现象为立足点，以他国驰名商标的反淡化保护制度为契机，提出我国驰名商标反淡化保护构想，尤其针对我国驰名商标反淡化保护的缺陷，以期从根本上遏制和消灭驰名商标的淡化行为。
关键词 驰名商标 商标淡化 反淡化保护
中图分类号：D923 文献标识码：A
一、驰名商标淡化行为概述
商标淡化又称商标稀释，就其法律含义而言，是指“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性的行为，不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系或者存在混淆和误解的可能性”。
二、我国驰名商标反淡化保护的不足
我国对驰名商标的反淡化保护并非十分完善，仍有许多不足之处，具体表现在以下两个方面：
1、对反淡化保护的立法不足。
（1）目前为止，“淡化”“反淡化”等词还未在我国商标立法中出现；同时，《反不正当竞争法》并没有延伸到禁止市场“淡化行为”的视角，其对驰名商标的保护亦只是通过禁止市场“混淆行为”来实现。
（2）我国对驰名商标的反淡化保护没有形成一个统一有序的法律体系，而是分散于各种法律、法规以及司法解释中。现今，我国主要是借助《商标法》、《驰名商标认定和管理规定》、《商标法实施条例》和《反不正当竞争法》等法律法规来实现对驰名商标的反淡化保护的，在实践中，各法律条文中关于反淡化保护的具体规定并不完全一致。
（3）对未在我国注册的驰名商标与已注册的驰名商标的保护尺度不一。
2、企业的反淡化保护意识淡漠，具体体现在：第一、不能及时办理驰名商标的国际注册；第二、假若在国际交易中遇到驰名商标的淡化行为，我国企业不擅于利用国际公约中有关驰名商标反淡化保护的救济条款来积极维护自己的合法权益；第三、忽视网络侵权现象，没有对域名抢注情形做出及时正确的补救，从而无法很好地保护自己的驰名商标。
三、我国驰名商标反淡化保护制度的完善
显然，我国驰名商标反淡化保护制度并不完善，存在着较多的问题，基于此，我国应积极借鉴他国驰名商标反淡化保护的成功经验，健全相关的法律制度，提高企业关于驰名商标反淡化保护的意识。笔者认为，我国应主要从以下两个方面完善我国驰名商标反淡化保护制度。
（一）完善驰名商标反淡化保护的立法。
1、首先应对驰名商标淡化的含义做出明确规定。
我国可以借鉴美国的《美国联邦商标反淡化法》来界定驰名商标淡化的含义，即“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性的行为，不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系或者存在混淆和误解的可能性”。
2、扩大驰名商标反淡化保护的范围。
就驰名商标反淡化保护的初衷而言，其针对的是驰名商标的显著性，与驰名商标是否注册并无关系。只要该商标在流通中已经具备了驰名的要素，不论其是否已经在我国注册，我国都应该对其提供反淡化的法律保护，只有这样才能更好地维护商标权人的合法利益，减少商标侵权现象的发生。据此，我国可以参考德国的做法，德国新商标法除对已注册的驰名商标依法进行保护外，对未经注册的驰名商标亦给予保护。
3、对驰名商标淡化的法律责任加以明确，加重对淡化行为人的惩罚。
具体可包括以下责任形式：其一，就民事责任而言，基于惩罚性赔偿原则，可提高淡化人的违法成本，使其付出较高的经济赔偿；其二，就行政责任方面而言，商标主管机关可以对驰名商标淡化行为人作出高于普通商标侵权人的惩罚；其三，就刑事责任而言，可以将驰名商标淡化侵权严重的行为定性为假冒注册商标罪。只有提高惩处力度，才能对侵权人产生威慑力，进而更好地维护消费者和商标权人的合法利益。
（二）增强企业的自我反淡化意识。
1、若驰名商标在国外被侵权时，企业应积极主动地运用国际公约中有关反淡化保护的条款，通过调解、诉讼等方式来维护自己的合法权益。
2、对于网络侵权现象，企业应予以高度重视，及时对网络域名抢注情形作出回应，为防患于未然，最好较早就注册与自己的驰名商标相同或相似的网络域名。
3、企业应积极主动地对驰名商标进行注册，可将一个驰名商标在不同类别的商品上进行注册，以避免他人将驰名商标用于不相同或不类似的商品上，此时，主要使用的驰名商标被视为主商标，剩余的则为防御商标。例如，可口可乐公司便是防御商标施行的典型代表，该公司在与日常生活相关的各个领域都注册了防御商标。□
（作者：南京财经大学法学院国际法学专业硕士研究生）
注释：
包雪红.驰名商标的反淡化法律问题研究.西北大学，2005.
卞耀武.当代外国商标法.人民法院出版社，2003：190.
参考文献：
[1]袁连红等.中国驰名商标反淡化法律保护的思考.安徽农业科学，2007，（4）.
[2]周霞.驰名商标反淡化制度研究.河西学院学报，2008，（4）：62-64.
[3]竺盈琼.驰名商标特殊保护的相关法律问题研究.华东政法大学，2008.
[4]邓宏光.美国联邦商标反淡化法的制定与修正 . 电子知识产权，2007，（2）.
[5]Framk. I. Schechter. The Rational Basis Of Trademark Protection. 60 TMR 334.
关键词 驰名商标 商标淡化 反淡化保护
中图分类号：D923 文献标识码：A
一、驰名商标淡化行为概述
商标淡化又称商标稀释，就其法律含义而言，是指“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性的行为，不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系或者存在混淆和误解的可能性”。
二、我国驰名商标反淡化保护的不足
我国对驰名商标的反淡化保护并非十分完善，仍有许多不足之处，具体表现在以下两个方面：
1、对反淡化保护的立法不足。
（1）目前为止，“淡化”“反淡化”等词还未在我国商标立法中出现；同时，《反不正当竞争法》并没有延伸到禁止市场“淡化行为”的视角，其对驰名商标的保护亦只是通过禁止市场“混淆行为”来实现。
（2）我国对驰名商标的反淡化保护没有形成一个统一有序的法律体系，而是分散于各种法律、法规以及司法解释中。现今，我国主要是借助《商标法》、《驰名商标认定和管理规定》、《商标法实施条例》和《反不正当竞争法》等法律法规来实现对驰名商标的反淡化保护的，在实践中，各法律条文中关于反淡化保护的具体规定并不完全一致。
（3）对未在我国注册的驰名商标与已注册的驰名商标的保护尺度不一。
2、企业的反淡化保护意识淡漠，具体体现在：第一、不能及时办理驰名商标的国际注册；第二、假若在国际交易中遇到驰名商标的淡化行为，我国企业不擅于利用国际公约中有关驰名商标反淡化保护的救济条款来积极维护自己的合法权益；第三、忽视网络侵权现象，没有对域名抢注情形做出及时正确的补救，从而无法很好地保护自己的驰名商标。
三、我国驰名商标反淡化保护制度的完善
显然，我国驰名商标反淡化保护制度并不完善，存在着较多的问题，基于此，我国应积极借鉴他国驰名商标反淡化保护的成功经验，健全相关的法律制度，提高企业关于驰名商标反淡化保护的意识。笔者认为，我国应主要从以下两个方面完善我国驰名商标反淡化保护制度。
（一）完善驰名商标反淡化保护的立法。
1、首先应对驰名商标淡化的含义做出明确规定。
我国可以借鉴美国的《美国联邦商标反淡化法》来界定驰名商标淡化的含义，即“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性的行为，不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系或者存在混淆和误解的可能性”。
2、扩大驰名商标反淡化保护的范围。
就驰名商标反淡化保护的初衷而言，其针对的是驰名商标的显著性，与驰名商标是否注册并无关系。只要该商标在流通中已经具备了驰名的要素，不论其是否已经在我国注册，我国都应该对其提供反淡化的法律保护，只有这样才能更好地维护商标权人的合法利益，减少商标侵权现象的发生。据此，我国可以参考德国的做法，德国新商标法除对已注册的驰名商标依法进行保护外，对未经注册的驰名商标亦给予保护。
3、对驰名商标淡化的法律责任加以明确，加重对淡化行为人的惩罚。
具体可包括以下责任形式：其一，就民事责任而言，基于惩罚性赔偿原则，可提高淡化人的违法成本，使其付出较高的经济赔偿；其二，就行政责任方面而言，商标主管机关可以对驰名商标淡化行为人作出高于普通商标侵权人的惩罚；其三，就刑事责任而言，可以将驰名商标淡化侵权严重的行为定性为假冒注册商标罪。只有提高惩处力度，才能对侵权人产生威慑力，进而更好地维护消费者和商标权人的合法利益。
（二）增强企业的自我反淡化意识。
1、若驰名商标在国外被侵权时，企业应积极主动地运用国际公约中有关反淡化保护的条款，通过调解、诉讼等方式来维护自己的合法权益。
2、对于网络侵权现象，企业应予以高度重视，及时对网络域名抢注情形作出回应，为防患于未然，最好较早就注册与自己的驰名商标相同或相似的网络域名。
3、企业应积极主动地对驰名商标进行注册，可将一个驰名商标在不同类别的商品上进行注册，以避免他人将驰名商标用于不相同或不类似的商品上，此时，主要使用的驰名商标被视为主商标，剩余的则为防御商标。例如，可口可乐公司便是防御商标施行的典型代表，该公司在与日常生活相关的各个领域都注册了防御商标。□
（作者：南京财经大学法学院国际法学专业硕士研究生）
注释：
包雪红.驰名商标的反淡化法律问题研究.西北大学，2005.
卞耀武.当代外国商标法.人民法院出版社，2003：190.
参考文献：
[1]袁连红等.中国驰名商标反淡化法律保护的思考.安徽农业科学，2007，（4）.
[2]周霞.驰名商标反淡化制度研究.河西学院学报，2008，（4）：62-64.
[3]竺盈琼.驰名商标特殊保护的相关法律问题研究.华东政法大学，2008.
[4]邓宏光.美国联邦商标反淡化法的制定与修正 . 电子知识产权，2007，（2）.
[5]Framk. I. Schechter. The Rational Basis Of Trademark Protection. 60 TMR 334.