论文部分内容阅读
【摘 要】在之前的很长时间里，玉林的“狗肉节”并不被外界所知。然而，随着互联网的飞速发展，在对“狗肉节”的声讨中，新媒体平台对舆论的产生和发酵产生了重要影响，反观当下，多数网民在网络这一新媒体环境中的媒介素养却有待提高。本文以玉林“狗肉节”事件在网络中的舆论传播为研究对象，分析网民在其中的媒介表现，并对如何提高网民的新媒介素养提出建议。
【关键词】玉林狗肉节 新媒体 新媒介素养 网络舆论
一、事件背景
据1993年出版的《玉林市志》记载，玉林有“冬至鱼生夏至狗”之俗。然而近些年来，抵制“狗肉节”的声音却此起彼伏，日益高涨。2012年玉林狗肉节始有反对者；之后2013年尽管关注的动保团体在增多，也未引起太大的舆论风波。直到今年，早在6月21日的“狗肉节”到来之前的四五月份，关于“狗肉节”的是是非非已经在网络上被人们争论得沸沸扬扬。
我们应当注意到的是，在这次抵制玉林“狗肉节”的声讨中，网络舆论扮演着重要的角色。互联网作为一种新兴的传播载体，在我国得到迅速发展，成为国家信息化的最重要组成部分之一。互联网新媒体已俨然构建出人们的“第二生活世界”，网络已经从虚拟逐步走向并影响现实，成为人们不可或缺的生活空间。
新媒体降低了人们媒介接触和使用的门槛，但同时也对我们每个人的媒介素养提出了更高的要求。“所谓媒介素养就是人们对不同媒介的特质、功能的认知能力，对媒介传播信息的解读、批判能力，以及运用传媒及其信息为个人生存发展和社会进步服务的能力。”①由此可见，媒介素养的基本内涵应该包括认识大众传媒、参与大众传媒和使用大众传媒三个有机组成部分。
在此次玉林“狗肉节”事件中，大量网民在网络平台上展开争论，出现了一定程度的偏见，尤其是在语言和观点的表达上表现出极其不理性的一面，而这样的非理性表达大量蔓延在网络世界，形成了不良的舆论氛围，同时带来一系列不良的社会后果。这也反映出我国网民的媒介素养有待提高。
二、事件及问题分析
1、互联网的普及在拓宽信息获取渠道的同时也带来诸多问题
根据媒体的报道，在很长时间里，玉林的“狗肉节”并不被外界所知。直到2012年有位行为艺术家和一群爱狗人士到玉林以“谢罪”的形式抗议狗肉节，外界才慢慢了解。当时由于新兴传播工具微博的兴起，玉林“狗肉节”现场血淋淋的图片被传到网上以后，得到大量网民的关注，引发了较大范围的愤怒和不满。
互联网技术的迅速普及让越来越多的人有更多的渠道获取信息。从另一个角度来说，网络也给上网者提供了这样一个平台：人人手里都掌握着一个麦克风，信息的获取和传播已经突破了时间和空间的限制，每个人随时随地都可以发布、传播和获取信息。“狗肉节”从“默默无闻”到举国皆知就是“得益”于新媒体的应用，再加上话题的敏感程度，让这一当地人眼中的风俗传统成为了全国爱狗人士口诛笔伐的“无良”行为。
也正是因为网络的发展和网民人数的激增，在网民素质鱼龙混杂的情况下，网上传播的信息也真假难辨。网上流传着这样一种说法是，玉林“狗肉节”背后有巨大的利益关系。但是根据新华社记者对玉林当地人的采访得知事实并非如此。所谓的“狗肉节”可能更多的只是当地人风俗习惯中的一种“仪式化”产物，却在网络谣言的传播下被网民构建成了一种为人鄙夷的商业化产品。同时，“商业化”的标签和“屠狗”、“人性”等标签联系在一起，更加剧了网民爱狗护狗情绪的爆发。
2、网民的非理性表达营造了不良的舆论氛围
围绕玉林“狗肉节”舆论的发酵，网络尤其是微博平台成为了网民发表意见的主战场。一些反对吃狗肉的人的言辞过于激烈：从反对吃狗肉的行为到谩骂吃狗肉的人，甚至对当地人进行人身攻击。这样非理性的表达充斥在网络之中，反映了网民媒介素养低下，同时也滋生着一种不良的舆论氛围和网络戾气。
究其原因，还是因为在良莠不齐的网民中间存在着知识沟。知识沟假设是由美国传播学者蒂奇纳等人提出的。该假设认为，随着大众传媒向社会传播的信息日益增多，社会经济地位较高的人将比社会经济地位较低的人以更快的速度获取这类信息。因此，这两类人之间的知识差距将呈扩大而非缩小之势。
社会经济地位较高的人相对于较低的人有更多的机会受到更高的教育，同时，他们的社交活动活跃，交往的范围广泛，这些都有利于他们更快速度地获取社会信息。在信息时代，信息让人变得“耳聪目明”，拥有较高信息量的人，在网络平台上发表的观点和言论都是审慎严谨和富有见地的。相反，社会经济地位较低、文化程度较低的人他们的思想和言行都容易偏激，媒介素养不高，他们在使用媒介的习惯上表现较差，只要一方认为自己“嗓门大”、控制了话语权，自己掌握了“真理”，就可以为所欲为，对不同意见方缺乏基本的尊重。
3、大牌明星在舆论发酵中起到了推波助澜的作用
今年的玉林“狗肉节”之所以提前一个多月就成为舆论的焦点，除了猫狗主义者的组织谋划，明星们的推波助澜功不可没。艺人呼吁所带来的明星效应配合主流媒体的报道，使广西玉林的“荔枝狗肉节”未雨先潮。据当地的商家表示，应有关部门的要求，狗肉餐馆纷纷遮蔽招牌中的“狗”字样，以暂避明星和主流媒体主导的舆论绞杀风暴。
这些大牌明星也是网络上所谓的意见领袖。他们社会资源丰富，通过网络聚合到一起，具有某种程度的公共关怀的意识，他們精神聚合，通过互联网产生巨大力量。他们在主流意识形态之外，重塑思想中心。正是因为这些意见领袖的粉丝众多，影响力巨大，他们的言行也应当格外谨慎。一旦他们的言辞陷入某种程度的偏激，就极容易通过广大的粉丝群和网络平台扩散开来造成难以想象的后果。
哈耶克在他的著作《通向奴役之路》中曾断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。”这句话在如今的玉林“狗肉节”中得到了体现。“今天猫狗主义的明星们或许得到了主流媒体的允准而占优势，令广西玉林延续多年的传统面临危机；但当明天保守的‘群众’们抵制‘颓废演艺’的主张得到允准，那么演艺界的冬天也就不期而至。任何试图假‘强制之权’而达到目的的主张，无论历史，还是现实，都必将开启一扇‘通向奴役之路’的宽敞大门。”② 三、新媒体环境下如何提高媒介素养
研究者张开认为，“媒體素养是传统素养（听、说、读、写）能力的延伸，它包括人们对各种形式的媒介信息的解读能力，除了现在的听、说、读、写能力外，还有批判性地观看、收听、并解读影视、广播、网络、报纸、杂志、广告等媒介所传输的各种信息的能力，当然还包括使用宽泛的信息技术来制作各种媒体信息的能力”。③
如前文所述，新媒体的广泛运用也对每个人的媒介素养提出了新的、更高的要求。而个人的媒介素养也相应从传播者和受众两个角度来考量。
从传播者角度来看：
1、核实信息，避免造谣传谣
在网络时代，每个人都是信息的发布者，你的看似不经意的转发就可能将不实信息扩散出去，造成难以估计的后果。所以，作为传播者的个人首先应当学会辨别信息的真伪，以一个合格的网络公民的标准和负责任的社会态度严格要求自己，尽力保证在源头处就能切断谣言，保障网络信息的真实、纯洁。
2、尊重隐私
技术手段的发达使公民的知情权需求得到进一步的提升，然而随着“人肉搜索”等功能的出现，公民的隐私权受到威胁。传播者在新技术的帮助下可以获得新闻相关主体更加全面的信息，但是在选择信息发布内容时，传播者需要对新闻相关主体的隐私进行保护。
3、注重与受众的互动和反馈
与受众进行直接互动，是新媒体的一大特性与优势。就微博而言，微博粉丝通过评论媒体发布的信息表达观点，通过转发传播者发布的信息使信息得到进一步传播。评论与转发的互动形式可直接表达受众态度，使传播者收到受众反馈。微博的转发及评论数量也可反馈受众的信息关注点，可以直接观察与分析舆情。这些都是需要传播者进行注意的问题，而如果传播方不顾受众的意见和反馈，自顾自的发布信息，做“一言堂”，这样的做法不仅不利于信息的传播，也进一步封闭了自己的信息获取来源。
对受众来说：
1、增强对各种信息的识别和解读能力
网络信息纷繁复杂，而受众的注意力和判断力却是有限的。为了在众多信息中“抓眼球”、“搏出位”，一些以讹传讹的虚假信息、耸人听闻的谣言便会滋生。所以，在面对海量信息的时候，尤其是遇到一些看上去耸人听闻、匪夷所思的消息时，应当格外小心，尤其是要注意信息来源是否明确，消息本身是否有明显违背常理的情况等。
2、注重碎片化信息的归纳整合
新媒体信息传播普遍具有碎片化和浅阅读的特点。以新浪微博为例，一般微博以140个汉字为最大篇幅，用户需要在规定的篇幅内进行文字信息编辑。因此，微博的信息具有碎片化的特性，信息较少且零散，不具有系统性及完整性。我们对于碎片化信息的整合能力，是一项重要的新媒体信息运用能力。
3、避免沉迷网络，防止网络带来的“麻醉效应”
大众媒介的“麻醉作用”由拉扎斯菲尔德和默顿提出。他们认为人们如果过度沉溺于媒介提供的表层信息和通俗娱乐中，就会不知不觉地失去社会行动力，而满足于“被动的知识积累”。这一点在传统大众媒介中已经有所体现，而在网络时代则尤为突出：我们每天在接触网络媒介上花费大量的时间和精力，从而对接触到的信息渐渐产生了“麻木”，这样“麻木”的感觉一方面降低了我们判断信息的能力，同时也降低了参与社会实践的热情。所以作为新媒体技术的受益者，我们应当合理的应用技术为我们服务，而非被其裹挟。□
参考文献
①刘勇、汪海霞：《当代媒介素养教程》[M].合肥工业大学出版社，2007
②唐映红，《明星们能为狗狗做些什么——由明星艺人联合呼吁抵制狗肉节说开》[Z].腾讯大家，2014-6-12
③张开，《媒体素养教育在信息时代》[J].《现代传播》，2003（1）
（作者：安徽大学新闻传播学院2011级新闻学本科生）
责编：周蕾
【关键词】玉林狗肉节 新媒体 新媒介素养 网络舆论
一、事件背景
据1993年出版的《玉林市志》记载，玉林有“冬至鱼生夏至狗”之俗。然而近些年来，抵制“狗肉节”的声音却此起彼伏，日益高涨。2012年玉林狗肉节始有反对者；之后2013年尽管关注的动保团体在增多，也未引起太大的舆论风波。直到今年，早在6月21日的“狗肉节”到来之前的四五月份，关于“狗肉节”的是是非非已经在网络上被人们争论得沸沸扬扬。
我们应当注意到的是，在这次抵制玉林“狗肉节”的声讨中，网络舆论扮演着重要的角色。互联网作为一种新兴的传播载体，在我国得到迅速发展，成为国家信息化的最重要组成部分之一。互联网新媒体已俨然构建出人们的“第二生活世界”，网络已经从虚拟逐步走向并影响现实，成为人们不可或缺的生活空间。
新媒体降低了人们媒介接触和使用的门槛，但同时也对我们每个人的媒介素养提出了更高的要求。“所谓媒介素养就是人们对不同媒介的特质、功能的认知能力，对媒介传播信息的解读、批判能力，以及运用传媒及其信息为个人生存发展和社会进步服务的能力。”①由此可见，媒介素养的基本内涵应该包括认识大众传媒、参与大众传媒和使用大众传媒三个有机组成部分。
在此次玉林“狗肉节”事件中，大量网民在网络平台上展开争论，出现了一定程度的偏见，尤其是在语言和观点的表达上表现出极其不理性的一面，而这样的非理性表达大量蔓延在网络世界，形成了不良的舆论氛围，同时带来一系列不良的社会后果。这也反映出我国网民的媒介素养有待提高。
二、事件及问题分析
1、互联网的普及在拓宽信息获取渠道的同时也带来诸多问题
根据媒体的报道，在很长时间里，玉林的“狗肉节”并不被外界所知。直到2012年有位行为艺术家和一群爱狗人士到玉林以“谢罪”的形式抗议狗肉节，外界才慢慢了解。当时由于新兴传播工具微博的兴起，玉林“狗肉节”现场血淋淋的图片被传到网上以后，得到大量网民的关注，引发了较大范围的愤怒和不满。
互联网技术的迅速普及让越来越多的人有更多的渠道获取信息。从另一个角度来说，网络也给上网者提供了这样一个平台：人人手里都掌握着一个麦克风，信息的获取和传播已经突破了时间和空间的限制，每个人随时随地都可以发布、传播和获取信息。“狗肉节”从“默默无闻”到举国皆知就是“得益”于新媒体的应用，再加上话题的敏感程度，让这一当地人眼中的风俗传统成为了全国爱狗人士口诛笔伐的“无良”行为。
也正是因为网络的发展和网民人数的激增，在网民素质鱼龙混杂的情况下，网上传播的信息也真假难辨。网上流传着这样一种说法是，玉林“狗肉节”背后有巨大的利益关系。但是根据新华社记者对玉林当地人的采访得知事实并非如此。所谓的“狗肉节”可能更多的只是当地人风俗习惯中的一种“仪式化”产物，却在网络谣言的传播下被网民构建成了一种为人鄙夷的商业化产品。同时，“商业化”的标签和“屠狗”、“人性”等标签联系在一起，更加剧了网民爱狗护狗情绪的爆发。
2、网民的非理性表达营造了不良的舆论氛围
围绕玉林“狗肉节”舆论的发酵，网络尤其是微博平台成为了网民发表意见的主战场。一些反对吃狗肉的人的言辞过于激烈：从反对吃狗肉的行为到谩骂吃狗肉的人，甚至对当地人进行人身攻击。这样非理性的表达充斥在网络之中，反映了网民媒介素养低下，同时也滋生着一种不良的舆论氛围和网络戾气。
究其原因，还是因为在良莠不齐的网民中间存在着知识沟。知识沟假设是由美国传播学者蒂奇纳等人提出的。该假设认为，随着大众传媒向社会传播的信息日益增多，社会经济地位较高的人将比社会经济地位较低的人以更快的速度获取这类信息。因此，这两类人之间的知识差距将呈扩大而非缩小之势。
社会经济地位较高的人相对于较低的人有更多的机会受到更高的教育，同时，他们的社交活动活跃，交往的范围广泛，这些都有利于他们更快速度地获取社会信息。在信息时代，信息让人变得“耳聪目明”，拥有较高信息量的人，在网络平台上发表的观点和言论都是审慎严谨和富有见地的。相反，社会经济地位较低、文化程度较低的人他们的思想和言行都容易偏激，媒介素养不高，他们在使用媒介的习惯上表现较差，只要一方认为自己“嗓门大”、控制了话语权，自己掌握了“真理”，就可以为所欲为，对不同意见方缺乏基本的尊重。
3、大牌明星在舆论发酵中起到了推波助澜的作用
今年的玉林“狗肉节”之所以提前一个多月就成为舆论的焦点，除了猫狗主义者的组织谋划，明星们的推波助澜功不可没。艺人呼吁所带来的明星效应配合主流媒体的报道，使广西玉林的“荔枝狗肉节”未雨先潮。据当地的商家表示，应有关部门的要求，狗肉餐馆纷纷遮蔽招牌中的“狗”字样，以暂避明星和主流媒体主导的舆论绞杀风暴。
这些大牌明星也是网络上所谓的意见领袖。他们社会资源丰富，通过网络聚合到一起，具有某种程度的公共关怀的意识，他們精神聚合，通过互联网产生巨大力量。他们在主流意识形态之外，重塑思想中心。正是因为这些意见领袖的粉丝众多，影响力巨大，他们的言行也应当格外谨慎。一旦他们的言辞陷入某种程度的偏激，就极容易通过广大的粉丝群和网络平台扩散开来造成难以想象的后果。
哈耶克在他的著作《通向奴役之路》中曾断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。”这句话在如今的玉林“狗肉节”中得到了体现。“今天猫狗主义的明星们或许得到了主流媒体的允准而占优势，令广西玉林延续多年的传统面临危机；但当明天保守的‘群众’们抵制‘颓废演艺’的主张得到允准，那么演艺界的冬天也就不期而至。任何试图假‘强制之权’而达到目的的主张，无论历史，还是现实，都必将开启一扇‘通向奴役之路’的宽敞大门。”② 三、新媒体环境下如何提高媒介素养
研究者张开认为，“媒體素养是传统素养（听、说、读、写）能力的延伸，它包括人们对各种形式的媒介信息的解读能力，除了现在的听、说、读、写能力外，还有批判性地观看、收听、并解读影视、广播、网络、报纸、杂志、广告等媒介所传输的各种信息的能力，当然还包括使用宽泛的信息技术来制作各种媒体信息的能力”。③
如前文所述，新媒体的广泛运用也对每个人的媒介素养提出了新的、更高的要求。而个人的媒介素养也相应从传播者和受众两个角度来考量。
从传播者角度来看：
1、核实信息，避免造谣传谣
在网络时代，每个人都是信息的发布者，你的看似不经意的转发就可能将不实信息扩散出去，造成难以估计的后果。所以，作为传播者的个人首先应当学会辨别信息的真伪，以一个合格的网络公民的标准和负责任的社会态度严格要求自己，尽力保证在源头处就能切断谣言，保障网络信息的真实、纯洁。
2、尊重隐私
技术手段的发达使公民的知情权需求得到进一步的提升，然而随着“人肉搜索”等功能的出现，公民的隐私权受到威胁。传播者在新技术的帮助下可以获得新闻相关主体更加全面的信息，但是在选择信息发布内容时，传播者需要对新闻相关主体的隐私进行保护。
3、注重与受众的互动和反馈
与受众进行直接互动，是新媒体的一大特性与优势。就微博而言，微博粉丝通过评论媒体发布的信息表达观点，通过转发传播者发布的信息使信息得到进一步传播。评论与转发的互动形式可直接表达受众态度，使传播者收到受众反馈。微博的转发及评论数量也可反馈受众的信息关注点，可以直接观察与分析舆情。这些都是需要传播者进行注意的问题，而如果传播方不顾受众的意见和反馈，自顾自的发布信息，做“一言堂”，这样的做法不仅不利于信息的传播，也进一步封闭了自己的信息获取来源。
对受众来说：
1、增强对各种信息的识别和解读能力
网络信息纷繁复杂，而受众的注意力和判断力却是有限的。为了在众多信息中“抓眼球”、“搏出位”，一些以讹传讹的虚假信息、耸人听闻的谣言便会滋生。所以，在面对海量信息的时候，尤其是遇到一些看上去耸人听闻、匪夷所思的消息时，应当格外小心，尤其是要注意信息来源是否明确，消息本身是否有明显违背常理的情况等。
2、注重碎片化信息的归纳整合
新媒体信息传播普遍具有碎片化和浅阅读的特点。以新浪微博为例，一般微博以140个汉字为最大篇幅，用户需要在规定的篇幅内进行文字信息编辑。因此，微博的信息具有碎片化的特性，信息较少且零散，不具有系统性及完整性。我们对于碎片化信息的整合能力，是一项重要的新媒体信息运用能力。
3、避免沉迷网络，防止网络带来的“麻醉效应”
大众媒介的“麻醉作用”由拉扎斯菲尔德和默顿提出。他们认为人们如果过度沉溺于媒介提供的表层信息和通俗娱乐中，就会不知不觉地失去社会行动力，而满足于“被动的知识积累”。这一点在传统大众媒介中已经有所体现，而在网络时代则尤为突出：我们每天在接触网络媒介上花费大量的时间和精力，从而对接触到的信息渐渐产生了“麻木”，这样“麻木”的感觉一方面降低了我们判断信息的能力，同时也降低了参与社会实践的热情。所以作为新媒体技术的受益者，我们应当合理的应用技术为我们服务，而非被其裹挟。□
参考文献
①刘勇、汪海霞：《当代媒介素养教程》[M].合肥工业大学出版社，2007
②唐映红，《明星们能为狗狗做些什么——由明星艺人联合呼吁抵制狗肉节说开》[Z].腾讯大家，2014-6-12
③张开，《媒体素养教育在信息时代》[J].《现代传播》，2003（1）
（作者：安徽大学新闻传播学院2011级新闻学本科生）
责编：周蕾