论文部分内容阅读
为角逐4个局长位置，近日，南京市16名市管副职干部在电视镜头前进行了公开“竞选”。与之前“公推公选”不同的是，他们面对的不仅仅是台下近200名社会各界代表，还有电视机前的南京市民。专家认为，此举打破了传统权力运行的“封闭系统”，在事关官员上与下这样的大事上，将权力置身于群众的监督之下。
为角逐南京市劳动和社会保障局、药监局、旅游局和市级机关事务管理局4个局长位置，近日，南京市16名市管副职干部在电视镜头前进行了公开“竞选”。
虽然此次PK表现不是获选的唯一指标，后面还有竞争环节，但专家认为，它打破了传统权力运行的“封闭系统”，在事关官员上与下这样的大事上，将权力置身于群众的监督之下。也有人建议，既然公推公选，就应该从始至终都让公众参与，避免流于形式主义。
日前，南京电视“竞选”活动虽然已经尘埃落定，但其余波远未平息。
南京16名候选人电视“竞选”
直到晚上吃饭时，刘小斌的内心还不能完全平静，思索着自己上午10分钟表现的得失。
2008年3月27日，南京市公推公选政府组成人员演讲答辩会在该市电视台演播厅举行。16名副局级干部逐一登台，每人10分钟时间，进行现场PK，各展实力和风采，角逐4个局长职位。
刘小斌是16人之一。他现在的身份是南京市经委副主任，竞争的是南京市食品药品监督管理局局长职位。根据竞选规则，他在10分钟时间内不但要作自我介绍、谈对竞争岗位的看法，还得回答市民提问。
提问者是台下近200位听众当中的两人，他们手拿打分表格，将根据候选人的10分钟表现，在表格空白处写上分数。
此外，他们的一言一行还将被南京电视台新闻频道和网易、新浪等网站视频直播。
演讲答辩后，每个岗位4名候选人中测评排名前3名的将提交南京市委常委会、全委会分别进行差额票决，最终每个岗位产生1名人选提交南京市人大常委会任命。
16名候选人按抽签顺序逐个登场。在台上演讲答辩的都是“副局长”、“副主任”，要说平常主持千把人的大会应该说都是家常便饭，可是面对场下近200位“考官”和电视机前、电脑前的观众和网民进行公开的演讲答辩，对他们中的大多数人来说还是第一次。在聚光灯下，每一个“小动作”都暴露无遗，而这些小动作也透露出他们内心的紧张。
10分钟的辩论时间一闪而过，刘小斌走下演讲台。李家祥的笔飞快地在打分表格上写下了分数。
李家祥是听众之一，其身份是南京市经济技术开发区管理委员会组织人事处副处长。他说，他是以企业代表的身份被选来到现场打分的。
“这可是很严肃的，不能胡来，这些人下一步能不能当选，都要看这个分数。”李家祥说。
如何保证听众评委的打分公平？据南京市委组织部干部四处处长黄楚中介绍，现场的打分人除了市领导外，还有南京市人大常委会组成人员，相关部门的负责同志，部分人大代表、政协委员，部分企事业单位代表、基层群众和外国友人。
“这些人覆盖面广，分配很均匀，是公平的，不存在私情。”黄楚中说。
听众打分是否作秀？
上午的电视和网络直播，让市民看到了PK现场的情况。16人的工作思路和个人回答问题的表现，也通过网络传进了千家万户，他们的一言一语被速录下来，还有可能长久存在于网络之中。面对这种场面，接受记者采访的4个竞选者，都表示“担子和责任突然重了许多”。
刘小斌说，之前他料到将要参与一场演讲竞选，但没有想到会有电视直播。“直到星期一我才知道自己的竞选演讲要直播，才赶紧在工作之余作准备。”
“虽说演讲压力不大，可如果竞选成功了，压力还是蛮大的。”刘小斌说，前5分钟的自我介绍包括竞选成功后的“施政纲领”，听众提问的也都是食品药品监督系统的热点难点问题，他都作了答复，这些市民们都能听到，“竞选成功的话，当着市民的面说的话实现不了，就说不过去了。”
李家祥对食品药品系统工作不是太熟悉，但他对食品药品系统的问题层出不穷有自己的看法。在这次辩论会上，当听到4位竞选局长职位的人的演讲和问题回答后，他说：“他们在直播中这么说，希望说过的话能兑现，不要落空。”
电视直播，各行业人士打分，听众的打分在16名干部的升迁中究竟会起到什么作用？南京市委组织部副部长刘安宁在接受记者采访时称，这不是走形式，对演讲的打分非常重要。
刘安宁指出，南京市就是要昭示干部考核制度改革的决心，表明国家在民主生活方面的巨大变化。“这也给年轻的干部树立了信心，让他们有了展示自己才华的机会。”
据刘安宁介绍，16名候选人是在第一轮的推荐和讨论中定下来的，这次演讲的得分，会成为下一步组织考察的重要一环。“要相信党组织的公信度，还有公证人在现场，我们不会花费巨大的精力做无用的事情。”
但刘安宁同时表示，这个分数只是参考分数，他们将根据打分排名在每个岗位的4个竞选者中淘汰1人，剩余3人进入第3轮的推选和测评，再经两次淘汰后，最后由南京市人大常委会决定任命的人选。
“即使如此，这样做也让群众直接参与了干部的选拔，实现了市民的知情权、参与权和监督权，这是一大进步。”刘安宁说。
政改试验，8年的历练
3月28日下午，在南京市人力资源市场办公楼里，南京市劳动和社会保障局副局长刁仁昌接待着四方来客。27日南京首次通过电视直播竞争局长职位的16名候选人中，他是第一个上台者。
接受记者采访前，他已知道了本次“公推公选”的结果。
28日上午，南京市委根据电视直播辩论的排名情况和此前的民主推荐与组织考察信息，票决确定了4名局长人选，分别是刁仁昌（拟任南京市劳动和社会保障局局长）、胡万进（拟任南京市药监局局长）、曹永林（拟任南京市旅游局局长）和杨学鹏（拟任南京市市级机关事务管理局局长）。其中胡万进的当选有着特殊意义——他是南京历史上首个通过公推公选、差额票决方式产生的市政府组成部门的非中共人士正职人选。
今年42岁的刁仁昌毕业于南京大学哲学系。这次竞职前，他已于2000年和2005年两次参与江苏省组织的副厅级干部公开选举活动。
刁仁昌感叹：“江苏的干部选拔制度改革走在全国前列，我就是这项制度改革的受益者，也是见证者。”
刁仁昌经历的三次竞职，见证了南京市乃至江苏省干部选拔制度改革由试验走向深入的过程。其中，2000年那次竞职的经历最让他难忘。2000年8月5日，江苏省委拿出教育、民政等部门的21个副厅级领导岗位来公开选拔人才。
根据江苏省委组织部披露的数据，那次公选全省共有2686人报名参加，平均每一职位的报考人数达128人。
最终选拔出21名干部，平均年龄37.6岁，其中最小的31岁，最大的45岁。大学学历7人，研究生学历14人，其中博士研究生5人，真正做到了“好中选优”。
那次，刁仁昌在“震惊”之余，更多的是“惊喜”。刚到南京市劳动和社会保障局工作不久的他，因符合“副处级3年以上工作经验”的条件，成为江苏省劳动和社会保障厅副厅级干部的竞争者之一。
了解江苏政治改革的人都知道，“公推公选”制度的诞生，与两位官员的努力密不可分。
江苏省委组织部一工作人员说，省委是在进行专题研究并借鉴省内宿迁的“公推公选”做法后，才制定出了名为“公推公选”的方案。
而干部“公推公选”制度能在江苏顺利推行，与现任中组部部长李源潮当年的工作密不可分。
李源潮任职江苏后，以一种近乎苛刻的方式，在南京市和江苏省各机关推行作风转变工作。
在此期间，江苏宿迁的做法引起了他的关注。现任昆明市委书记的仇和当时则主政江苏宿迁，大刀阔斧搞改革。
他最初用公开推荐和选举方式来选拔村级“一把手”，随后拓展到乡镇党政正职，之后不断提高参与公推公选人选的级别，直到宿迁市政府组成部门的正副职人选的选拔都采用此法。
江苏省委派人深入调研宿迁的这项改革后，在省管干部中试点推行。之后的几年间，“公选”级别由低到高，公选职位由少到多，由副到正，其模式与程序日渐成熟。
目前，江苏省“公推公选”干部选拔制度基本定型。程序共有8道关口，即发布公告、报名与资格审查、民主推荐、驻点调研、演讲答辩和现场民意测验、差额考察人选、全委会差额票决、依法任命。
机制创新还是形式主义？
从最初由仇和推行的宿迁改革得到首肯，到本次电视直播竞职局长，8年来，江苏省“公推公选”干部选拔模式由试验逐步走向成熟。
河南大学哲学与公共管理学院副院长庞洪铸认为，首先应该肯定南京这种正职“公推公选”的方式，这是一种有益尝试和探索。
他说，过去推荐候选人，大多是由上级领导来选，而领导又往往在少数下属中选，选和被选的范围相当狭窄。“公推公选”打破了这种局限，变少数人在多数人中选，既扩大了推选者的范围，又扩大了被推选者的范围。这样做，可以克服少数人视野狭窄的局限，使民众满意的干部能够有展现自己才能的机会。而公开、透明，则充分体现了民意，可以避免暗箱操作，使公正得以实现。
但他还有一些担心。
他说，直播现场上的那200人能不能代表民意，电视观众、网民这些大众的民意如何反馈给考察组，组织部门怎样接纳这种民意，这些问题值得探讨。
日前，南京公推公选活动虽然已经尘埃落定，但其余波远未平息，各种声音依旧此起彼伏。究竟是机制创新还是形式主义，争论不断。
从现场情况来看，在此次竞选过程中，参与演讲及答辩的候选人普遍过于拘谨，言词平淡，甚至呆板，缺乏张扬的个性，现场的评委也似乎过于羞涩，不够专业，几度提不出问题。
有专家指出，目前江苏的“公推公选”，有投票权的人数依然是小范围的，依然带有明显的由上而下行政主导色彩。其候选人基本由政府“圈定”，其以往的政绩考核来自于上级认定，以作为参选资格。
也就是说，此次南京16位局长电视PK仅仅是“公推公选”全过程的一个环节而已。而民众在前一阶段——资格审核，以及后一阶段——谁上谁下还缺乏足够的参与权，而只是在候选人公开PK这一过程，作为多元考评体系的一部分行使投票权，离真正由民意为主的“公推公选”尚有距离。
此外，政府除了保证官员选拔过程中的民意过滤，还需让民众在日常政治生活中成为官员的“考官”，让民意更顺畅地进入各类公共议程和决策，让某些无视民意的政绩工程、错误决策，遭受民众或人大等民意代议机构的“一票否决”。如此，官员们才有动力不仅去学习公开答辩技巧，在公推公选中以选民为施政演讲的风向标，更时刻对民意保持敬畏之心，把为民服务作为日常首要职责。
毋庸置疑，民主总是在实践中逐渐进步的，不管是一大步还是一小步。但作为电视竞选这样的新生事物，还需要不断地培育和完善。
为角逐南京市劳动和社会保障局、药监局、旅游局和市级机关事务管理局4个局长位置，近日，南京市16名市管副职干部在电视镜头前进行了公开“竞选”。
虽然此次PK表现不是获选的唯一指标，后面还有竞争环节，但专家认为，它打破了传统权力运行的“封闭系统”，在事关官员上与下这样的大事上，将权力置身于群众的监督之下。也有人建议，既然公推公选，就应该从始至终都让公众参与，避免流于形式主义。
日前，南京电视“竞选”活动虽然已经尘埃落定，但其余波远未平息。
南京16名候选人电视“竞选”
直到晚上吃饭时，刘小斌的内心还不能完全平静，思索着自己上午10分钟表现的得失。
2008年3月27日，南京市公推公选政府组成人员演讲答辩会在该市电视台演播厅举行。16名副局级干部逐一登台，每人10分钟时间，进行现场PK，各展实力和风采，角逐4个局长职位。
刘小斌是16人之一。他现在的身份是南京市经委副主任，竞争的是南京市食品药品监督管理局局长职位。根据竞选规则，他在10分钟时间内不但要作自我介绍、谈对竞争岗位的看法，还得回答市民提问。
提问者是台下近200位听众当中的两人，他们手拿打分表格，将根据候选人的10分钟表现，在表格空白处写上分数。
此外，他们的一言一行还将被南京电视台新闻频道和网易、新浪等网站视频直播。
演讲答辩后，每个岗位4名候选人中测评排名前3名的将提交南京市委常委会、全委会分别进行差额票决，最终每个岗位产生1名人选提交南京市人大常委会任命。
16名候选人按抽签顺序逐个登场。在台上演讲答辩的都是“副局长”、“副主任”，要说平常主持千把人的大会应该说都是家常便饭，可是面对场下近200位“考官”和电视机前、电脑前的观众和网民进行公开的演讲答辩，对他们中的大多数人来说还是第一次。在聚光灯下，每一个“小动作”都暴露无遗，而这些小动作也透露出他们内心的紧张。
10分钟的辩论时间一闪而过，刘小斌走下演讲台。李家祥的笔飞快地在打分表格上写下了分数。
李家祥是听众之一，其身份是南京市经济技术开发区管理委员会组织人事处副处长。他说，他是以企业代表的身份被选来到现场打分的。
“这可是很严肃的，不能胡来，这些人下一步能不能当选，都要看这个分数。”李家祥说。
如何保证听众评委的打分公平？据南京市委组织部干部四处处长黄楚中介绍，现场的打分人除了市领导外，还有南京市人大常委会组成人员，相关部门的负责同志，部分人大代表、政协委员，部分企事业单位代表、基层群众和外国友人。
“这些人覆盖面广，分配很均匀，是公平的，不存在私情。”黄楚中说。
听众打分是否作秀？
上午的电视和网络直播，让市民看到了PK现场的情况。16人的工作思路和个人回答问题的表现，也通过网络传进了千家万户，他们的一言一语被速录下来，还有可能长久存在于网络之中。面对这种场面，接受记者采访的4个竞选者，都表示“担子和责任突然重了许多”。
刘小斌说，之前他料到将要参与一场演讲竞选，但没有想到会有电视直播。“直到星期一我才知道自己的竞选演讲要直播，才赶紧在工作之余作准备。”
“虽说演讲压力不大，可如果竞选成功了，压力还是蛮大的。”刘小斌说，前5分钟的自我介绍包括竞选成功后的“施政纲领”，听众提问的也都是食品药品监督系统的热点难点问题，他都作了答复，这些市民们都能听到，“竞选成功的话，当着市民的面说的话实现不了，就说不过去了。”
李家祥对食品药品系统工作不是太熟悉，但他对食品药品系统的问题层出不穷有自己的看法。在这次辩论会上，当听到4位竞选局长职位的人的演讲和问题回答后，他说：“他们在直播中这么说，希望说过的话能兑现，不要落空。”
电视直播，各行业人士打分，听众的打分在16名干部的升迁中究竟会起到什么作用？南京市委组织部副部长刘安宁在接受记者采访时称，这不是走形式，对演讲的打分非常重要。
刘安宁指出，南京市就是要昭示干部考核制度改革的决心，表明国家在民主生活方面的巨大变化。“这也给年轻的干部树立了信心，让他们有了展示自己才华的机会。”
据刘安宁介绍，16名候选人是在第一轮的推荐和讨论中定下来的，这次演讲的得分，会成为下一步组织考察的重要一环。“要相信党组织的公信度，还有公证人在现场，我们不会花费巨大的精力做无用的事情。”
但刘安宁同时表示，这个分数只是参考分数，他们将根据打分排名在每个岗位的4个竞选者中淘汰1人，剩余3人进入第3轮的推选和测评，再经两次淘汰后，最后由南京市人大常委会决定任命的人选。
“即使如此，这样做也让群众直接参与了干部的选拔，实现了市民的知情权、参与权和监督权，这是一大进步。”刘安宁说。
政改试验，8年的历练
3月28日下午，在南京市人力资源市场办公楼里，南京市劳动和社会保障局副局长刁仁昌接待着四方来客。27日南京首次通过电视直播竞争局长职位的16名候选人中，他是第一个上台者。
接受记者采访前，他已知道了本次“公推公选”的结果。
28日上午，南京市委根据电视直播辩论的排名情况和此前的民主推荐与组织考察信息，票决确定了4名局长人选，分别是刁仁昌（拟任南京市劳动和社会保障局局长）、胡万进（拟任南京市药监局局长）、曹永林（拟任南京市旅游局局长）和杨学鹏（拟任南京市市级机关事务管理局局长）。其中胡万进的当选有着特殊意义——他是南京历史上首个通过公推公选、差额票决方式产生的市政府组成部门的非中共人士正职人选。
今年42岁的刁仁昌毕业于南京大学哲学系。这次竞职前，他已于2000年和2005年两次参与江苏省组织的副厅级干部公开选举活动。
刁仁昌感叹：“江苏的干部选拔制度改革走在全国前列，我就是这项制度改革的受益者，也是见证者。”
刁仁昌经历的三次竞职，见证了南京市乃至江苏省干部选拔制度改革由试验走向深入的过程。其中，2000年那次竞职的经历最让他难忘。2000年8月5日，江苏省委拿出教育、民政等部门的21个副厅级领导岗位来公开选拔人才。
根据江苏省委组织部披露的数据，那次公选全省共有2686人报名参加，平均每一职位的报考人数达128人。
最终选拔出21名干部，平均年龄37.6岁，其中最小的31岁，最大的45岁。大学学历7人，研究生学历14人，其中博士研究生5人，真正做到了“好中选优”。
那次，刁仁昌在“震惊”之余，更多的是“惊喜”。刚到南京市劳动和社会保障局工作不久的他，因符合“副处级3年以上工作经验”的条件，成为江苏省劳动和社会保障厅副厅级干部的竞争者之一。
了解江苏政治改革的人都知道，“公推公选”制度的诞生，与两位官员的努力密不可分。
江苏省委组织部一工作人员说，省委是在进行专题研究并借鉴省内宿迁的“公推公选”做法后，才制定出了名为“公推公选”的方案。
而干部“公推公选”制度能在江苏顺利推行，与现任中组部部长李源潮当年的工作密不可分。
李源潮任职江苏后，以一种近乎苛刻的方式，在南京市和江苏省各机关推行作风转变工作。
在此期间，江苏宿迁的做法引起了他的关注。现任昆明市委书记的仇和当时则主政江苏宿迁，大刀阔斧搞改革。
他最初用公开推荐和选举方式来选拔村级“一把手”，随后拓展到乡镇党政正职，之后不断提高参与公推公选人选的级别，直到宿迁市政府组成部门的正副职人选的选拔都采用此法。
江苏省委派人深入调研宿迁的这项改革后，在省管干部中试点推行。之后的几年间，“公选”级别由低到高，公选职位由少到多，由副到正，其模式与程序日渐成熟。
目前，江苏省“公推公选”干部选拔制度基本定型。程序共有8道关口，即发布公告、报名与资格审查、民主推荐、驻点调研、演讲答辩和现场民意测验、差额考察人选、全委会差额票决、依法任命。
机制创新还是形式主义？
从最初由仇和推行的宿迁改革得到首肯，到本次电视直播竞职局长，8年来，江苏省“公推公选”干部选拔模式由试验逐步走向成熟。
河南大学哲学与公共管理学院副院长庞洪铸认为，首先应该肯定南京这种正职“公推公选”的方式，这是一种有益尝试和探索。
他说，过去推荐候选人，大多是由上级领导来选，而领导又往往在少数下属中选，选和被选的范围相当狭窄。“公推公选”打破了这种局限，变少数人在多数人中选，既扩大了推选者的范围，又扩大了被推选者的范围。这样做，可以克服少数人视野狭窄的局限，使民众满意的干部能够有展现自己才能的机会。而公开、透明，则充分体现了民意，可以避免暗箱操作，使公正得以实现。
但他还有一些担心。
他说，直播现场上的那200人能不能代表民意，电视观众、网民这些大众的民意如何反馈给考察组，组织部门怎样接纳这种民意，这些问题值得探讨。
日前，南京公推公选活动虽然已经尘埃落定，但其余波远未平息，各种声音依旧此起彼伏。究竟是机制创新还是形式主义，争论不断。
从现场情况来看，在此次竞选过程中，参与演讲及答辩的候选人普遍过于拘谨，言词平淡，甚至呆板，缺乏张扬的个性，现场的评委也似乎过于羞涩，不够专业，几度提不出问题。
有专家指出，目前江苏的“公推公选”，有投票权的人数依然是小范围的，依然带有明显的由上而下行政主导色彩。其候选人基本由政府“圈定”，其以往的政绩考核来自于上级认定，以作为参选资格。
也就是说，此次南京16位局长电视PK仅仅是“公推公选”全过程的一个环节而已。而民众在前一阶段——资格审核，以及后一阶段——谁上谁下还缺乏足够的参与权，而只是在候选人公开PK这一过程，作为多元考评体系的一部分行使投票权，离真正由民意为主的“公推公选”尚有距离。
此外，政府除了保证官员选拔过程中的民意过滤，还需让民众在日常政治生活中成为官员的“考官”，让民意更顺畅地进入各类公共议程和决策，让某些无视民意的政绩工程、错误决策，遭受民众或人大等民意代议机构的“一票否决”。如此，官员们才有动力不仅去学习公开答辩技巧，在公推公选中以选民为施政演讲的风向标，更时刻对民意保持敬畏之心，把为民服务作为日常首要职责。
毋庸置疑，民主总是在实践中逐渐进步的，不管是一大步还是一小步。但作为电视竞选这样的新生事物，还需要不断地培育和完善。