论文部分内容阅读
摘要：语言符号的象似性与任意性一直是哲学、语言学、符号学等领域的争论焦点之一。现代语言学的奠基人索绪尔认为符号的“能指”（语音形象）与“所指”（概念）之间具有任意性关系。此观点在较长时期内占据统治地位。直到20世纪70-80年代认知语言学的登场，以王寅为代表的语言学家再次提出了认知语言学框架下的象似性，对任意性带来了全方位的巨大冲击。本论文旨在从两个方面入手来论证二者关系，指出象似性对于任意性而言，实则是补充而非颠覆，只有把二者结合起来才能更好的解释语言学现象。
关键词：任意性、象似性、认知语言学;
一、名词解释与概述
“现代语言学之父”瑞士语言学家费尔迪南-德-索绪尔提出了作为语言本质特征之一的任意性。他认为，语言是一个符号系统，声音只有当其用来表达或交流思想时才被认为是语言，否则，它们只能是噪音而已。这里的符号，就是形式和意义的联合。索绪尔称之为能指和所指，而任意性是指语言符号的形式和意义之间没有自然的联系。
“认知语言学”这个术语首先出现于1971年，用来指真正研究大脑中的语言。我们所说的认知语言学诞生于20世纪70年代末，至80-90年代取得较大发展。综合当前著名认知语言学家所研究的基本内容、方法和观点，狭义的认知语言学是指：坚持体验哲学观，以身体经验和认知为出发点，已概念和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知方式，并通过认知方式和知识结构等对语言作出统一解释的新兴的、跨领域的学科。这一定义可进一步概括为：现实-认知-语言。
在认知语言学的框架中，王寅对语言符号的象似性进行了系统的研究，他把其定义为：语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似谈的现象，并对其进行了多方面的总结。并把其原则归结为：距离象似性、数量象似性、顺序象似性等。
象似性与任意性一直是哲学、语言学、符号学等领域争论的焦点之一，任意性随着现代语言学奠基人索绪尔的影响而被很多语言学家所接受，但仍有不少学者对此提出了异议。其中以王寅为代表的语言学家们、学者所坚持的象似性对任意性产生了巨大的震撼与挑战。那么索绪尔的任意性是否被完全否定已无立足之地了呢？象似性与任意性是完全对立的吗？任意性已经被象似性取代了吗？基于以上问题，笔者将从以下两个方面来阐述二者的关系。
二、象似性是在任意性基础上的补充与升华
2.1从研究层面来看
索绪尔认为语言符号和外部世界之间不存在对应的关系，符号的意义产生于语言系统的内部，是“系统的结构自身创造了语言单位并在他们之间建立起关系”（Harris，1989：179），并且他坚持”语音第一”的立场，将符号的能指（音响形象）和所指（概念）都视为心理实体，认为两者的结合具有任意性，且由于历史时代的原因，他的论述主要是基于词平面的。
而认知语言学理论框架中的象似性则坚持认知语言学的核心原则——“现实-认知-语言”倡导的三元模式，认为语言是人类在对现实世界进行互动体验和认知加工的基础上形成的，因此它基于语言各层面展开研究，从词语的发音、书写到句法、篇章、语用，兼顾到语言内部和外部的各种关系。
索绪尔主要聚焦于语言的词汇层面，但不能将从分析某一个层面某部分（语音）得出的结论任意扩展至语言的其他一切层面，音响形象与概念不能代表词平面全部，音义关系也不能代表语言的各个层面，而当今认知语言学强调象似性存在于语言的各个层面，因此，从研究层面角度来讲，象似性很好的补充了任意性所留下的遗憾。
2.2.从研究深度来看
流行于20世纪的两大语言学派——“结构主义”和“转换生成”——主要基于客观主义哲学观论述语言，将其视为一个封闭的、静态的、固定的体系，作为结构主义的拥护者索绪尔受其影响，实现了描写语言系统的内指论转向，但从系统内部来描写语言仅是许多方法之一，不是全部。
随着后现代哲学的流行，人本主义渗透到各个领域，从20世纪50年代以后，语言学已从“描写”走进“解释”，使得语言研究进入“认知时代”，而且人们一般都认为解释比描写更重要，也更为困难。因此结构主义、描写注意方法有一定的历史功绩，但还远远不够，应把重点移到解释层面，说明语言现象背后的认知基础，正是在这个意义上，乔姆斯基的理论构成了一场语言学界的革命。今天的认知语言学又形成了一场对乔氏革命的革命。
因此，认知语言学比结构主义语言学，象似性辩证观比任意性支配的研究更为深刻，从这个角度来说，象似性进一步提高了任意性的研究深度。
三、象似性并非能涵盖性的颠覆任意性
语言符号中得任意性与象似性之争，由来已久。纵观历史，这两种观点的争论，大致可以分为三个阶段。
1.两论相持时期（古希腊时期至19世纪末，两论相持）
2.索绪尔时期（20世纪初至60年代、任意说占上风）
3.后索绪尔时期（60年代以来，象似说得到承认，且渐占上风）
近年来，越来越多的国内外学者对任意性提出质疑，对象似性持肯定性态度。甚至有观点指出象似性会推翻任意性，任意性已无立足之地。基于只一点，笔者不敢苟同。
此处以象似性在语音层面的体现为例，来深入剖析一下其片面性。王寅在1999年第二期《中国翻译》上发表的“ICONICITY的译名与定义”一文中，对Iconicity下了定义，此定义从语言三个层面对当前语言符号象似性研究进行了概括，其中，第一个层面是语音方面，他认为，发音与其所指之间存在很多自然的相似关系，如世界各语言中的拟声词等，英语中有不少音素，与其所表达的意义之间有直接联系，如fi-表示“闪烁，不稳定的光”，flame（火焰），flare（闪耀），flash（闪光），flicker（闪烁）……
首先，针对拟声词而言，世界各语言中的拟声词数量都很有限，且针对同一声音的描写，世界各地的表达方式也有差异。例如，汉语的叮咚，轰隆，叽里咕噜等。但是，在英语里，描写那些声音的是一些完全不同的词。再例如英语，狗叫声是wow wow，而汉语，则是wangwangwang。而此种质疑却可以用任意性作解释。
其次，对于不少音素与其所表达的意义之间有直接联系这一观点来看，也有值得商讨的地方。因为英语单词数量极其庞大，在与日俱增的同时也一直处于动态的变化之中，其中，除去一些可体现象似性的音素与其意义外，大多数的词依然是逐步演变中约定俗成而流传下来的，而这一现象又与索绪尔关于任意性与约定俗成的论证不谋而合。
四、结论
语言符号中既有任意性现象，也有象似性现象，索绪尔、布龙菲尔德、乔姆斯基认为任意性是第一原则，而当代越来越多的学者则认为象似性是语言的主要特征。然而笔者认为，虽然象似性在语言研究中占据越来越重要的位置，但是，索绪尔所提出的任意性原则却不可能被完全推翻。因为任意性与象似性并非是完全对立的关系，象似性也并不能完全取代任意性，从某种意义上来讲，象似性是在任意性基础上的补充与升华，只有把两者结合起来，才能更好的研究与解释语言学现象。
参考文献
[1]Saussure.F.普通语言学教程[M].张绍杰导读.北京：外语教学与研究出版社，2001.10
[2]胡壮麟.语言学教程[M].修订版中译本.北京：北京大学出版社，2002.08
[3]王寅.Iconicity的译名与定义[J].中国翻译第二期.1999
[4]王寅.论语言符号象似性[J]. 外语与外语教学，1999（5）：4-7.
[5]王寅.什么是认知语言学[M].上海：上海外语教育出版社.2011[6] 王寅.象似性说与任意性说的哲学基础和辩证关系[J].解放军外国语学院学报，2002（2）：1-6.
[7]王寅.语义理论与语言教学[M].上海：上海外语教育出版社.2001
[8]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社.2000
转贴于 中国论文下载中心 http：//www.
关键词：任意性、象似性、认知语言学;
一、名词解释与概述
“现代语言学之父”瑞士语言学家费尔迪南-德-索绪尔提出了作为语言本质特征之一的任意性。他认为，语言是一个符号系统，声音只有当其用来表达或交流思想时才被认为是语言，否则，它们只能是噪音而已。这里的符号，就是形式和意义的联合。索绪尔称之为能指和所指，而任意性是指语言符号的形式和意义之间没有自然的联系。
“认知语言学”这个术语首先出现于1971年，用来指真正研究大脑中的语言。我们所说的认知语言学诞生于20世纪70年代末，至80-90年代取得较大发展。综合当前著名认知语言学家所研究的基本内容、方法和观点，狭义的认知语言学是指：坚持体验哲学观，以身体经验和认知为出发点，已概念和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知方式，并通过认知方式和知识结构等对语言作出统一解释的新兴的、跨领域的学科。这一定义可进一步概括为：现实-认知-语言。
在认知语言学的框架中，王寅对语言符号的象似性进行了系统的研究，他把其定义为：语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似谈的现象，并对其进行了多方面的总结。并把其原则归结为：距离象似性、数量象似性、顺序象似性等。
象似性与任意性一直是哲学、语言学、符号学等领域争论的焦点之一，任意性随着现代语言学奠基人索绪尔的影响而被很多语言学家所接受，但仍有不少学者对此提出了异议。其中以王寅为代表的语言学家们、学者所坚持的象似性对任意性产生了巨大的震撼与挑战。那么索绪尔的任意性是否被完全否定已无立足之地了呢？象似性与任意性是完全对立的吗？任意性已经被象似性取代了吗？基于以上问题，笔者将从以下两个方面来阐述二者的关系。
二、象似性是在任意性基础上的补充与升华
2.1从研究层面来看
索绪尔认为语言符号和外部世界之间不存在对应的关系，符号的意义产生于语言系统的内部，是“系统的结构自身创造了语言单位并在他们之间建立起关系”（Harris，1989：179），并且他坚持”语音第一”的立场，将符号的能指（音响形象）和所指（概念）都视为心理实体，认为两者的结合具有任意性，且由于历史时代的原因，他的论述主要是基于词平面的。
而认知语言学理论框架中的象似性则坚持认知语言学的核心原则——“现实-认知-语言”倡导的三元模式，认为语言是人类在对现实世界进行互动体验和认知加工的基础上形成的，因此它基于语言各层面展开研究，从词语的发音、书写到句法、篇章、语用，兼顾到语言内部和外部的各种关系。
索绪尔主要聚焦于语言的词汇层面，但不能将从分析某一个层面某部分（语音）得出的结论任意扩展至语言的其他一切层面，音响形象与概念不能代表词平面全部，音义关系也不能代表语言的各个层面，而当今认知语言学强调象似性存在于语言的各个层面，因此，从研究层面角度来讲，象似性很好的补充了任意性所留下的遗憾。
2.2.从研究深度来看
流行于20世纪的两大语言学派——“结构主义”和“转换生成”——主要基于客观主义哲学观论述语言，将其视为一个封闭的、静态的、固定的体系，作为结构主义的拥护者索绪尔受其影响，实现了描写语言系统的内指论转向，但从系统内部来描写语言仅是许多方法之一，不是全部。
随着后现代哲学的流行，人本主义渗透到各个领域，从20世纪50年代以后，语言学已从“描写”走进“解释”，使得语言研究进入“认知时代”，而且人们一般都认为解释比描写更重要，也更为困难。因此结构主义、描写注意方法有一定的历史功绩，但还远远不够，应把重点移到解释层面，说明语言现象背后的认知基础，正是在这个意义上，乔姆斯基的理论构成了一场语言学界的革命。今天的认知语言学又形成了一场对乔氏革命的革命。
因此，认知语言学比结构主义语言学，象似性辩证观比任意性支配的研究更为深刻，从这个角度来说，象似性进一步提高了任意性的研究深度。
三、象似性并非能涵盖性的颠覆任意性
语言符号中得任意性与象似性之争，由来已久。纵观历史，这两种观点的争论，大致可以分为三个阶段。
1.两论相持时期（古希腊时期至19世纪末，两论相持）
2.索绪尔时期（20世纪初至60年代、任意说占上风）
3.后索绪尔时期（60年代以来，象似说得到承认，且渐占上风）
近年来，越来越多的国内外学者对任意性提出质疑，对象似性持肯定性态度。甚至有观点指出象似性会推翻任意性，任意性已无立足之地。基于只一点，笔者不敢苟同。
此处以象似性在语音层面的体现为例，来深入剖析一下其片面性。王寅在1999年第二期《中国翻译》上发表的“ICONICITY的译名与定义”一文中，对Iconicity下了定义，此定义从语言三个层面对当前语言符号象似性研究进行了概括，其中，第一个层面是语音方面，他认为，发音与其所指之间存在很多自然的相似关系，如世界各语言中的拟声词等，英语中有不少音素，与其所表达的意义之间有直接联系，如fi-表示“闪烁，不稳定的光”，flame（火焰），flare（闪耀），flash（闪光），flicker（闪烁）……
首先，针对拟声词而言，世界各语言中的拟声词数量都很有限，且针对同一声音的描写，世界各地的表达方式也有差异。例如，汉语的叮咚，轰隆，叽里咕噜等。但是，在英语里，描写那些声音的是一些完全不同的词。再例如英语，狗叫声是wow wow，而汉语，则是wangwangwang。而此种质疑却可以用任意性作解释。
其次，对于不少音素与其所表达的意义之间有直接联系这一观点来看，也有值得商讨的地方。因为英语单词数量极其庞大，在与日俱增的同时也一直处于动态的变化之中，其中，除去一些可体现象似性的音素与其意义外，大多数的词依然是逐步演变中约定俗成而流传下来的，而这一现象又与索绪尔关于任意性与约定俗成的论证不谋而合。
四、结论
语言符号中既有任意性现象，也有象似性现象，索绪尔、布龙菲尔德、乔姆斯基认为任意性是第一原则，而当代越来越多的学者则认为象似性是语言的主要特征。然而笔者认为，虽然象似性在语言研究中占据越来越重要的位置，但是，索绪尔所提出的任意性原则却不可能被完全推翻。因为任意性与象似性并非是完全对立的关系，象似性也并不能完全取代任意性，从某种意义上来讲，象似性是在任意性基础上的补充与升华，只有把两者结合起来，才能更好的研究与解释语言学现象。
参考文献
[1]Saussure.F.普通语言学教程[M].张绍杰导读.北京：外语教学与研究出版社，2001.10
[2]胡壮麟.语言学教程[M].修订版中译本.北京：北京大学出版社，2002.08
[3]王寅.Iconicity的译名与定义[J].中国翻译第二期.1999
[4]王寅.论语言符号象似性[J]. 外语与外语教学，1999（5）：4-7.
[5]王寅.什么是认知语言学[M].上海：上海外语教育出版社.2011[6] 王寅.象似性说与任意性说的哲学基础和辩证关系[J].解放军外国语学院学报，2002（2）：1-6.
[7]王寅.语义理论与语言教学[M].上海：上海外语教育出版社.2001
[8]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社.2000
转贴于 中国论文下载中心 http：//www.